Постановление суда № 140513439, 12.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.10.2026

У Х В А Л А

про поверення заяви

копія Справа № 401/2926/23 Провадження № 2-з/401/33/26

12 жовтня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення (усунення перешкод у здійсненні права власності) у квартиру та визначення порядку користування нерухомим майном, треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Світловодської міської ради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про визначення порядку користування майном,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що існують реальні ризики прихованого відчуження спірного майна відповідачами. Вказує, що під час розгляду справи вже було зафіксовано факт укладення між відповідачами договору дарування 3/8 часток квартири, який приховувався від суду та позивачки тривалий час. На переконання заявниці, існують обґрунтовані побоювання, що з метою уникнення виконання майбутнього рішення суду про вселення, теперішній власник частки може здійснити її повторне відчуження третім особам. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до збільшення кількості учасників спору, змусить ініціювати нові судові процеси, а також істотно ускладнить або унеможливить виконання потенційного рішення суду та ефективний захист житлових прав дітей.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику з таких підстав.

Так, згідно вимог частини першої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачкою не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою, після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення (усунення перешкод у здійсненні права власності) у квартиру та визначення порядку користування нерухомим майном, треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Світловодської міської ради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про визначення порядку користування майном - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом