Постановление суда № 140513150, 12.10.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №740/4040/26

Провадження № 2/730/1127/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» - Мєшніка К.І. - про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі позивач, АТ «Універсал банк») через свого представника Мєшніка К.І. - звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.10.2021 в сумі 12 837,13 грн та судові витрати у сумі 3 328,00 грн.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3105735 від 30.07.2026, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, згідно ухвали від 30.07.2026 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив передати справу на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Як убачається з відповіді Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 912 від 03.09.2026, отриманої на запит Бобровицького районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, згідно ухвали від 08.09.2026 Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив справу передати за територіальною підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області (далі суд).

Згідно ухвали від 01.10.2026 суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відтак, в силу положень ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08.10.2026 від представника позивача Мєшніка К.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, що була предметом позову. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно засади диспозитивності цивільного судочинства, передбаченої п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1). Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2). Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3).

За змістом положень п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; при цьому суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між АТ «Універсал банк» і ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 16.10.2021 у розмірі 12 837,13 грн; відповідна позовна заява подана представником позивача до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 28.07.2026, яка оплачена судовим збором у сумі 3 328,00 грн.

Водночас представником позивача у встановлений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк була подана заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач після відкриття провадження у справі погасив кредитну заборгованість, що є дискреційними правом позивача, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.ст. 2, 10, 12, 13 ЦПК України).

Представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. за довіреністю № 237-ЮД1 від 09.12.2025 не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

При цьому, суд враховує сформульований Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 у справі № 638/3792/20 наступний правовий висновок: «суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та відсутність між сторонами неврегульованих питань, заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем не було компенсовано позивачу понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та про їх стягнення заявляє у своєму клопотанні представник позивача, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» судові витрати в розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк» (місцезнаходження: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21133352).

Відповідач: ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Ріхтер В.В.