Постановление суда № 140513010, 22.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/154/21

н/п 2/766/731/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача правонаступником

22.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакова Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Херсон цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника позивача про заміну сторони його правонаступником, у якій останній просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до інформації зі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. за № 15/2021, яка надійшла до суду 08.06.2026 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є спадкоємцем за законом та заповітом, який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_1 , в тому числі всього майна з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, транспортного засобу «Volkswagen Toureg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ №6501 13.11.2014р., частку в Статутному капіталі ПП «САВСЕРВІС» в розмірі 50%, що в грошовому виразі становить 200,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 зазначено, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Таким чином суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , оскільки відповідно до відомостей зі спадкової справи № 15/2021, відкритої після смерті ОСОБА_1 , останній є спадкоємцем за законом та заповітом, який прийняв спадщину після смерті батька, у тому числі майно, що належало спадкодавцю. Отже, наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт переходу прав та обов`язків померлого відповідача до його спадкоємця, що є підставою для процесуального правонаступництва відповідно до статті 55 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.43,55, 79,189,200,277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди первісного відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відкласти судове засідання у справі на 04.11.2025 року об 09-45 годині, що відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Покришева, буд. 41, каб. 26).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну відповідача правонаступником. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам .

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова