Постановление суда № 140512897, 07.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14702/26

н/п 1-кп/766/4376/26

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

07.10.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №22026230000000009 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026230000000009 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2026 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні, зазначив що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Захисником заявлено клопотання про скасування арешту, в якому він просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.08.2026 року на банківські картки. Клопотання обґрунтував тим, що під час обшуку у обвинуваченої виявлено та вилучено банківські картки на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.08.2026 року накладено арешт. Захисник зазначає, що лише одна з трьох карток належить обвинуваченій а інші належать її бабусі ОСОБА_6 , які оформлені на її покійну доньку ОСОБА_7 . На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена та захисник просили клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту тайна, просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі, з метою конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК iз клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 174 КПК України передбачено лише дві виключні підстави для скасування арешту майна: (1) арешт накладено необґрунтовано, (2) відпала потреба в його застосуванні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.08.2026 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення її особистого огляду та обшуку, а саме: мобільний телефон Sigma X-style 34 NRG Type-C SN: НОМЕР_1 з наявною cім-картою «Київстар»; мобільний телефон HUAWEI Y7 2019 DUB-LX1 IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2; НОМЕР_3 з наявою сім-картою з номером « НОМЕР_4 ; банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.08.20226 року, арешт на зазначене у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_5 майно було накладено, зокрема, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Згідно з положеннями КПК речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, мають бути оглянуті, сфотографовані та докладно описані в протоколі огляду. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили(ч. 2, 9 ст. 100 КПК).

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 триває, докази по справі судом не досліджувалися на теперішній час. Зазначене майно визнано речовим доказом постановою слідчого та відповідно на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді, з метою збереження речового доказу.

Доводи заявника, щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на майно, суд знаходить безпідставними.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, обмеження майнових прав відповідно має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

З огляду на вищезазначене, підстав вважати та доказів, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, на даний час судом не встановлено, а тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 170, 171, 173, 174, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №22026230000000009 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15.10.2026 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2026 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1