Постановление суда № 140512437, 12.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2853/26

2/583/1529/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_6 ; внести зміни до актового запису про народження № 452 від 16 грудня 2009 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та виключивши раніше внесені відомості про батька, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України; зобов`язати Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області внести відповідні зміни до актового запису про народження та видати нове свідоцтво про народження, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2026 олку відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.10.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка А.О. надійшло письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи з метою встановлення генетичної спорідненості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8). На вирішення експертів просив поставити такі питання:

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами порівняльного молекулярно-генетичного дослідження генетичних ознак зазначених осіб?

- чи виключається біологічне батьківство ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_6 за результатами проведеного дослідження?;

- у разі якщо біологічне батьківство ОСОБА_3 не виключається, якою є ймовірність його батьківства та відповідний індекс батьківства за результатами дослідження?

Крім того, просить витребувати від Міністерства оборони України та уповноваженого структурного підрозділу, відповідального за облік і зберігання біологічного матеріалу військовослужбовців (Центру обліку геномної інформації ЦОГІ):

- інформацію про фактичне місцезнаходження біологічного матеріалу ОСОБА_3 , відібраного 01.05.2026 та зареєстрованого за № 533, а також про можливість його передачі до експертної установи на підставі ухвали суду для проведення призначеної експертизи;

- біологічний матеріал ОСОБА_3 № 533 від 01.05.2026 для направлення до експертної установи з метою встановлення його генетичного профілю та проведення порівняльного молекулярно-генетичного дослідження;

- відомості про те, чи проводилося раніше експертне дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_3 № 533, чи сформовано за його результатами генетичний профіль та чи існує висновок експерта або інший документ, який містить відповідні генетичні характеристики.

У разі наявності раніше сформованого генетичного профілю ОСОБА_3 просить надати експерту дозвіл на використання відповідних генетичних ознак для порівняльного дослідження за умови підтвердження їх походження, належної ідентифікації та достатності для проведення експертизи.

Також просить доручити експертній установі провести відбір біологічного матеріалу у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановленому законом порядку, із забезпеченням дотримання її прав та законних інтересів як неповнолітньої особи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яценко А.О. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у клопотанні від 12.10.2026 представник позивача просив провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов висновку.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представник позивача обґрунтував належність витребуваної інформації до предмета доказування у справі, оскільки клопотання заявлене з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи. У зв`язку з цим, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки представник заявника зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суд та подав клопотання у встановлений законом строк.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкції), до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції).

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону та Інструкції свідчить про те, що об`єкти та зразки для проведення експертного дослідження надаються експерту, якому доручено проведення експертизи, органом, який призначив проведення експертизи, зокрема, й шляхом відібрання необхідних зразків залученими спеціалістами.

Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що клопотання в частині призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи є передчасним з огляду на те, що на даний час відсутні необхідні матеріали, які необхідно передати для дослідження експерту.

Крім того, суд дійшов висновку також і про передчасність клопотання представника позивача про витребування біологічного матеріалу ОСОБА_3 № 533 від 01.05.2026 для направлення до експертної установи, оскільки в даному випадку наявний ризик порушення умов належного зберігання біологічних зразків. При цьому суд звертає увагу, що питання про направлення біологічних зразків до експертної установи буде вирішено після отримання інших доказів (зокрема, інформації про фактичне місцезнаходження біологічного матеріалу ОСОБА_3 та про можливість його передачі до експертної установи на підставі ухвали суду для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також відомостей про те, чи проводилося раніше експертне дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_3 № 533, чи сформовано за його результатами генетичний профіль та чи існує висновок експерта або інший документ, який містить відповідні генетичні характеристики).

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, у тому числі у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка Артема Олеговича задовольнити частково.

Витребувати від Міністерства оборони України та уповноваженого структурного підрозділу, відповідального за облік і зберігання біологічного матеріалу військовослужбовців (Центру обліку геномної інформації ЦОГІ):

- інформацію про фактичне місцезнаходження біологічного матеріалу ОСОБА_3 , відібраного 01.05.2026 та зареєстрованого за № 533, а також про можливість його передачі до експертної установи на підставі ухвали суду для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- відомості про те, чи проводилося раніше експертне дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_3 № 533, чи сформовано за його результатами генетичний профіль та чи існує висновок експерта або інший документ, який містить відповідні генетичні характеристики.

Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати в строк до 07 листопада 2026 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні, призначивши проведення підготовчого засідання на 12 листопада 2026 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 4 у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва