Постановление суда № 140509870, 12.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/13601/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 44 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом засідання від 04 грудня 2025 року № 231/168, в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги малолітньому ОСОБА_2 в сумі 357142 грн.;

2) зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення законному представнику ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 1/7 частки від 15000000 грн., встановленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, що становить 2142 857,14 грн., з урахуванням уже виплачених сум;

3) визнати протиправними дії Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до правовідносин із виплати одноразової грошової допомоги малолітньому ОСОБА_2 поетапного порядку виплати (розстрочення), передбаченого пунктом 1.10 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату належної малолітньому ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі повної 1/7 частки (2142857 грн 14 коп.) одним платежем, без застосування поетапного порядку виплати (розстрочення), з урахуванням раніше фактично здійснених виплат.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій справі позивач оскаржує пункт 44 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом засідання від 04 грудня 2025 року № 231/168, в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги малолітньому ОСОБА_2 в сумі 357142 грн.

Як слідує з матеріалів позовної заяви листом Міністерства оборони України №220/13/Вих3ВГ/5599 від 19 лютого 2026 року позивача повідомлено про прийняте рішення від 04.12.2025 №231/168 про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Таким чином, про порушення прав ОСОБА_1 дізналася 19 лютого 2026 року.

Однак, звернулася до адміністративного суду з позовом 07 жовтня 2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_1 24 квітня 2026 року подала спільну заяву до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою нарахувати законну 1/7 частку допомоги та виплатити її єдиним платежем. ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відповідь від 23.05.2026 за вих. №981/9/1/33/, якою відмовив у виплаті належних сум та роз`яснив право на звернення до суду. У зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №640/12324/19 викладено правовий висновок про те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Звернення позивача із заявами, зокрема, із заявою від 24.04.2026, та надання на них відповіді не змінює момент, з якого позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права.

Позивач додав до позову лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №981/9/1/337/с від 23 травня 2026 року, отриманий у відповідь на своє звернення у межах строку звернення до суду, який закінчився 21 серпня 2026 року.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними, які б не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, та які б були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовними вимогами у період з 23 травня 2026 року до дати звернення до суду 07 жовтня 2026 року, а наведені позивачем обставини не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, тому суд вважає за необхідне визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з іншими підставами для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич