Приговор № 14050963, 22.07.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-598/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В. П.,

при секретарі: Краплині Л.І.

з участю прокурора: Кононенка І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.03.2009 р. приблизно о 16 годині, знаходячись в приміщенні роздягальні АФ «Універсал-Авто» по вул. Туполева, 19 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3

Так, ОСОБА_1 14.03.2009 р. приблизно о 16 годині, працюючи автослюсарем в АФ «Універсал - Авто», яке розташоване по вул. Туполева, 19 в м. Києві, знаходився в приміщенні роздягальні АФ «Універсал-Авто». В цей час ОСОБА_1 почув як в одній з металевих шаф для зберігання одягу задзвонив мобільний телефон. Оскільки ОСОБА_1 в приміщенні роздягальні знаходився один, то він вирішив викрасти даний мобільний телефон, що належить гр-ну ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до металевої шафи для зберігання одягу, в якій дзвонив мобільний телефон і яка була відкрита і, скориставшись тим, що в приміщенні роздягальні нікого крім нього не було, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав з вказаної шафи чуже майно, що належить гр. ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Нокіа 3600» в комплекті з флеш-карткою, загальною ціною 1260 гривень, з сім-карткою оператора мобільного звязку «Джине», ціною 30 гривень, на рахунку якої було 20 гривень. З викраденим у гр. ОСОБА_3 чужим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив вищевказані обставини його скоєння, а саме, що 14.03.2009 р. приблизно о 16 годині, працюючи автослюсарем в АФ «Універсал - Авто», яке розташоване по вул. Туполева, 19 в м. Києві, знаходився в приміщенні роздягальні АФ «Універсал-Авто». В цей час він почув як в одній з металевих шаф для зберігання одягу задзвонив мобільний телефон і вирішив викрасти даний мобільний телефон. З цією метою він підійшов до вищевказаної металевої шафи і, скориставшись тим, що в приміщенні роздягальні нікого крім нього не було, таємно викрав з вказаної шафи мобільний телефон «Нокіа 3600» в комплекті з флеш-карткою та з сім-карткою оператора мобільного звязку «Джине», який належав гр. ОСОБА_3 З викраденим майном він з місця скоєння злочину втік. У скоєному він щиро кається. Матеріальний збиток, завданий гр. ОСОБА_3, він відшкодував у повному обсязі. Зазначене підтверджується заявою ОСОБА_3 (а.с. 35).

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст. ст. 299 ч. 3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий.

Обставини, які помякшують покарання підсудного у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному та відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який визнав вину, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 93 КПК України (а.с. 57-60), речові докази - відповідно до ст. 81 КПК України (а.с. 51-53).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокія-3600» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 разом із флеш-картою, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити потерпілому ОСОБА_3, копію товарного чеку на вказаний мобільний телефон зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області, код ЗКПО 25575285, р/р 35226002000466, МФО 821018 судові витрати у сумі 253.54 гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.