Постановление суда № 140509538, 12.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14754/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі №420/14754/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2026 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2026 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».

Ухвалою від 27.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України.

Вимоги щодо обмеження пенсії максимальним розміром позивач обґрунтовує тим, що відповідач провів перерахунок його пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №236, за перерахунком пенсії з 01.03.2026 пенсію обчислено в розмірі 56 782,65 грн, проте відповідач, посилаючись на частину сьому статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), обмежив розмір виплачуваної пенсії сумою 53365,74 грн.

На думку позивача, таке обмеження є протиправним і не відповідає нормам Конституції України.

Позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 і на постанови Верховного Суду, в яких зроблено висновок про протиправність будь-якого обмеження максимального розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.

Вирішуючи питання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.06.2026 у справі №420/14763/26 вирішив справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З цього рішення вбачається, що позивач у тій справі, серед іншого, просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2026 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2026 року обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».

Як зазначено в рішенні, позивач у тій справі обґрунтовував ці вимоги тим, що з 01.03.2026 його пенсія почала виплачуватися з обмеженням максимальним розміром, і вважав такі дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають Конституції України, положенням частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Суд у справі №420/14763/26 встановив, що з 01.03.2026 пенсія позивача була визначена у розмірі 56782,65 грн із врахуванням індексації ОСНП 2026 року, а після обмеження пенсії максимальним розміром її розмір був визначений у сумі 53365,74 грн.

За результатами розгляду суд задовольнив позов частково та, зокрема:

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2026 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром у сумі 53365,74 грн замість нарахованої у сумі 56782,65 грн з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році»;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2026 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням індексації, встановленої постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі №420/14763/26 набрало законної сили 31.07.2026.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За частиною другою статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Верховний Суд у постанові від 20.12.2024 у справі №160/32749/23 щодо тотожності позовів зазначив: «Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.».

У тій самій постанові Верховний Суд вказав, що «наявність судового рішення, яке набрало законної сили, за результатом розгляду тотожного позову між тими самими сторонами і щодо того ж предмета є підставою для закриття провадження у справі на підставі норми пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Цією постановою Верховний Суд закрив провадження у справі №160/32749/23 в частині позовних вимог, які вже були вирішені судом в іншій справі, а в іншій частині направив справу для продовження розгляду.

Порівнявши позовні вимоги в цій справі з вимогами, вирішеними рішенням від 30.06.2026 у справі №420/14763/26, суд встановив таке.

Сторони у справі №420/14763/26 та у справі №420/14754/26 є ідентичними: позивач ОСОБА_1 , відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Позовні вимоги у справі №420/14763/26 щодо визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження з 01.03.2026 пенсії позивача максимальним розміром з урахуванням індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №236 та про зобов`язання відповідача провести з 01.03.2026 обчислення та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром за змістом збігаються з вимогами, заявленими у справі №420/14763/26.

Обставини, якими позивач обґрунтовує ці вимоги в цій справі, ті самі: перерахунок пенсії з 01.03.2026 з урахуванням індексації і обмеження обчисленої пенсії в сумі 56782,65 грн до 53365,74 грн.

Отже, щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження з 01.03.2026 пенсії позивача максимальним розміром та про зобов`язання провести з 01.03.2026 обчислення і виплату пенсії без такого обмеження є рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Позовні вимоги щодо застосування з 01.01.2026 коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, предметом розгляду у справі №420/14763/26 не були, тому розгляд справи в цій частині продовжується.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання про повернення судового збору та розподіл судових витрат у зв`язку із закриттям провадження в частині позовних вимог не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 262, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №420/14754/26 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2026 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році»;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2026 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд адміністративної справи №420/14754/26 в частині позовних вимог щодо застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі пункту 13 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а учасником справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дмитро БАБЕНКО