Постановление суда № 140509526, 12.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13578/25

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/13578/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/13578/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати з 31.01.2022 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.2023 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 27.10.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

02.10.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вх. №113144/26) в якій просить суд:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 420/13578/25;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 420/13578/25, надавши суду підтверджуючі документи про:

забезпечення щомісячної реальної виплати пенсії ОСОБА_1 в повному нарахованому розмірі 14 307,28 грн (із фактичним включенням до щомісячної виплати 2000 грн доплати за Постановою КМУ № 713);

повне погашення заборгованості з виплати пенсії, яка виникла за період з 27.10.2024 року на виконання рішення суду.

3. Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, судом може бути накладено штраф у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що на письмове звернення позивача Відповідач надав лист-розрахунок від 10.08.2026 № 15620- 14196/Г-03/8-2100/26, у якому зазначено, що станом на 01.07.2026 пенсія ОСОБА_1 на виконання рішення суду розрахована наступним чином: Основний розмір пенсії (50% грошового забезпечення 13 369,29 грн) = 6 684,65 грн; Сума з урахуванням індексацій (2022-2026 рр.) = 12 307,38 грн; Щомісячна доплата 2000 грн відповідно до ПКМУ № 713 (згідно з рішенням суду) = 2000,00 грн; ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками) = 14 307,28 грн. Таким чином, сам відповідач офіційно визнає та обчислив належний Позивачу щомісячний розмір пенсії у сумі 14 307,28 грн. Однак реальна виплата пенсії позивачу здійснюється не в нарахованому розмірі. Згідно з офіційною випискою/квитанцією АТ «Ощадбанк» про зарахування пенсійних виплат від 04.09.2026 (операція #2364387559422#3386093), на картковий рахунок Позивача було перераховано суму в розмірі лише 12 307,28 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі № 420/13578/25, набрало законної сили 18.07.2025.

06.10.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Відомостей про відкриття та хід виконавчого провадження до суду надано не було, а з АСВП судом не встановлено.

Так за твердженням позивача після виконання рішення суду пенсія виплачується в неналежному розмірі.

Визначаючись щодо встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Згідно з приписами ч. 1-4 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Частинами 5-6 статті 382-1 КАС України передбачено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 420/13578/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 27.10.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом ГУ ПФУ в Херсонській області №14001-12181/Г-03/8-2100/26 від 07.07.2026 в якому повідомлено, що «[...] На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 420/13578/25, що набрало законної сили 18.07.2025, в жовтні 2025 року Головним управлінням проведено перерахунок Вашої пенсії в межах покладених зобов`язань. [...] Рішення суду які набрали законної сили до 08.06.2026 року, були опрацьовані в рамках Порядку № 821. Станом на липень 2026 року заборгованість після проведеного перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 420/13578/25 у сумі 42322,58 грн за період з 27.10.2024 по поточний місяць включено до реєстру судових рішень, при цьому сума заборгованості ділиться на відкладену та поточну заборгованості: відкладена заборгованість в сумі 17419,35 грн за минулі періоди з 27.10.2024 року до дати набрання законної сили та поточна заборгованість в сумі 24903.23 грн 3 дати набрання законної сили рішення суду по 31.07.2026 (включає в себе різницю між попереднім розміром пенсії та новим розміром пенсії на виконання рішення суду № 420/13578/25). Станом на липень 2026 року по справі № 420/13578/25 проведено виплату поточної заборгованості за рахунок коштів Державного бюджету України на загальну суму 13478,23 грн. Отже, виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється за окремою бюджетною програмою в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. [...]»

У листі ГУ ПФУ в Херсонській області №15620-14196/Г-03/8-2100/26 від 10.08.2026 наведено розрахунок пенсії, який станом на 01.07.2026, становить:

Основний розмір пенсії: 50% грошового забезпечення (вислуга років 20) у розмірі: 6684,65 грн. З урахуванням індексації: 12307,28 грн. З урахуванням доплати:

- базовий розмір пенсії (13369,29 * 50%): 6684,65 грн;

- індексація базового ОСНП 2022 (6684,65 *0,1400): 935,86 грн;

- індексація базового ОСНП 2023 (7620,5 *0,1970): 1500 грн;

- індексація базового ОСНП 2024 (9120,5 *0,0796): 725,99 грн;

- індексація базового ОСНП 2025 (9846,49 *0,1150): 1132,35 грн;

- індексація базового ОСНП 2026 (10978,84 *0,1210): 1328,44 грн;

- щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000,00 грн.

Підсумок пенсії (з надбавками): 14307,28 грн.

Як вбачається з заяви позивачем не заперечується нарахування та виплати йому щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021.

Водночас позивач покликається на виплату пенсії в обмеженому розмірі, нараховано до виплати у підсумку 14 307,28 грн, а фактично виплачено 12307,28 грн, на підтвердження чого надано виписку з додатку АТ «Ощадбанк».

Проте суд зазначає, що рішенням суду не вирішувалось питання обмеження пенсії її максимальним розміром та судом не було надано оцінки вказаним діям, а відтак суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вх. №113144/26 від 02.10.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/13578/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА