Постановление суда № 140508044, 12.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗМІНІ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/4265/25м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 280/4265/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, між іншого: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2025 №2/3/1/2605, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

18.12.2025 рішення по справі №280/4265/25 набрало законної сили.

10.03.2026 позивачу видано виконавчий лист.

23.09.2026 до суду від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 55216), в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 280/4265/25 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 196103,69 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що на адресу позивача надійшла копія заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зі змісту якої вбачається наявність істотних розбіжностей щодо особи стягувача. Так, у вступній частині заяви стягувачем зазначено ОСОБА_1 , в описовій та резолютивній частинах - ОСОБА_2 , а в резолютивній частині також зазначено ОСОБА_1 . Водночас, стягувачем у виконавчому провадженні №8062205 з примусового виконання виконавчого листа №280/4265/25, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 10.03.2026, є ОСОБА_1 . Таким чином, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка надійшла від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не стосується ОСОБА_1 (стягувача). Отже, підстави для розгляду та задоволення судом заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №280/4265/25 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Приписами ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення є правом, а не обов`язком суду.

Так, суд зазначає, що звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду державним виконавцем надано постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2026 ВП №80622055, про накладення штрафу від 13.05.2026 ВП №80622055 та від 11.06.2026 ВП №80622055, з яких вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні №80622055 є ОСОБА_1 .

Водночас, стягувачем за виконавчим листом №280/4265/25, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 10.03.2026, є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, ОСОБА_1 (стягувач) заперечує проти зміни способу і порядку виконання рішення суду та зазначає, що подана представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не стосується ОСОБА_1 (стягувача).

Таким чином, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку із чим суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.07.2025 у справі № 280/4265/25, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник