Постановление суда № 140507072, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №520/26392/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Донецьк-Луганськ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (62416, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., с. Пісочин, вул. Ім. Беліменків, буд. 8, ЄДРПОУ 08588599) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Донецьк-Луганськ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Донецьк-Луганськ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій кошти одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту в сумі 14124 (чотирнадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 адміністративну справу №520/26392/26 за позовом Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Донецьк-Луганськ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (62416, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., с. Пісочин, вул. Ім. Беліменків, буд. 8, ЄДРПОУ 08588599) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2026 справу передано для розгляду судді Загацькій Т.В.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яке обґрунтовано тим, що на момент звільнення позивача зі служби цивільного захисту 06.04.2022 належна претензійно-позовна робота щодо повернення відповідної частини одноразової грошової допомоги здійснена не була. Надалі відповідні обставини стали предметом внутрішнього аудиту ДСНС України та службового розслідування 2025 року. При цьому висновок службового розслідування від 20.06.2025, який мав стати організаційною та доказовою основою для подальшого реагування, містив істотні правові та фактичні недоліки і не забезпечував можливості належного визначення предмета, підстав майбутніх позовних вимог та належних відповідачів. Зазначений факт був установлений після проведення окремого правового аналізу, результати якого оформлено доповідною запискою від 03.04.2026 № 10-ДЗ/73. Негайно після виявлення відповідних недоліків позивач не залишив питання без реагування, а послідовно здійснив усі необхідні дії: 03.04.2026 - оформлено доповідну записку про необхідність нового правового дослідження; 08.04.2026 - призначено нове службове розслідування; 08.05.2026 - у зв`язку зі значним обсягом матеріалів строк його проведення продовжено; 22.05.2026 - затверджено новий висновок службового розслідування; 25.05.2026 - видано наказ № НС-263/73 та визначено конкретні заходи претензійно позовного характеру; 08.06.2026 - здійснено спробу безпосереднього телефонного контакту з відповідачем; у червні 2026 року - оформлено претензію про добровільне повернення коштів; 18.06.2026 - направлено офіційний запит АТ «Укрпошта»; 23.06.2026 - отримано офіційне підтвердження неможливості поштового відправлення за останньою відомою адресою відповідача; 14.08.2026 - позивачем сплачено судовий збір для звернення до адміністративного суду. Отже, після виявлення правової проблеми та отримання реальної можливості сформувати належну, індивідуалізовану й доказово підтверджену майнову вимогу позивач діяв без невиправданих зволікань, послідовно здійснюючи передбачені законодавством та об`єктивно необхідні заходи. За таких обставин позивач просить суд оцінити всю сукупність та послідовність дій державного органу, обставини отримання ним достатніх документальних і правових підстав для належного формування індивідуалізованої позовної вимоги, відсутність невиправданої бездіяльності після належного встановлення відповідних обставин, а також необхідність забезпечення судового захисту майнових інтересів держави. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 06.04.2022 № 111 о/с відповідача звільнено зі служби цивільного захисту відповідно до пунктів 173, 176 підпункту 12 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу - в інших випадках, передбачених законом, з 06.04.2022. На день звільнення строк першого контракту ОСОБА_1 не закінчився.

З позовом до суду Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Донецьк-Луганськ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту звернувся 24.08.2026, через систему «Електронний суд».

Тобто, позивачем пропущено тримісячний строк, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Водночас на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які - ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Отже законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 17.01.2024 у справі № 520/9392/23.

Обставини, на які посилається позивач не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом у цій справі, оскільки стосуються виключно організації внутрішньої роботи Державної служби України з надзвичайних ситуацій та її структурних підрозділів.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду не містить належних доказів на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду, представником позивача не доведено пропуск звернення до суду з поважних причин, тому таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, позивачу необхідно надати нову заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, що свідчать про поважність причин пропуску строку, з наданням доказів, що підтверджують неможливість такого звернення у вказаний проміжок часу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Донецьк-Луганськ» Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи нової заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, що свідчать про поважність причин пропуску строку, з наданням доказів, що підтверджують неможливість такого звернення у вказаний проміжок часу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Загацька