Решение № 140504021, 12.10.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2006/26

2/468/1542/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.10.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 11.06.2024 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

11.06.2024 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка» був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 17.08.2026 становить 17213,47 грн., із яких: 11007,94 грн. заборгованість за кредитом; 5555,53 грн. заборгованість за відсотками; 650 грн. - пеня. В тексті позову позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку про часткове задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2024 між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання останнім заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена». За умовами такого договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі до 200000 грн., з умовою сплати процентів протягом пільгового періоду 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховуватиметься процентна ставка 3,4% на місяць.

Пункт 10 Заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком передбачав відповідальність за порушення виконання зобов`язань позичальником, а саме: при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості, встановлювався штраф за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, який списується в день списання відсотків: 50 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн.; 100 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; 500 грн. + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів.

Відповідно до виписки по картці ОСОБА_1 за період з 11.06.2024 до 04.08.2026 сума витрат становила 30458,07 грн., сума зарахувань 24628,26 грн., сума комісій 356,52 грн.

Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 04.08.2026 становить 17213,47 гривень, із яких: 11007,94 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5555,53 грн. заборгованість за процентами, 650 грн. пеня.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Зі ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення боргу за тілом кредиту та процентами за користування ним.

Проте що стосується вимоги позивача про стягнення пені за вказаним договором в сумі 650 грн., то відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки вказаний вище кредитний договір в даній справі був укладений в червні 2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то вся нарахована за таким договором пеня не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими судом доказами, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 11.06.2024 № б/н в сумі 16536,47 гривень, із яких: 11007,94 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5555,53 грн. заборгованість за процентами.

Оскільки позов задоволений частково на 96%, тому на підставі ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 2556 грн. (2662,40 грн. х 96%).

На підставі ст. ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2024 в сумі 16536 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 47 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2556 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ідентифікаційний код 14360080);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 12.10.2026.

СУДДЯ: