Приговор № 140503487, 12.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3233/26

Провадження №:1-кп/138/298/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 22026020000000136 від 01.08.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Франції, паспорт громадянина Франції № 17FVO5766 від 29.03.2017, посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 , не одруженого, працюючого директором компанії «Ті ДЖІ Ф АЙ Сі Сі», освіта вища, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав у своєму портфелі серед особистих речей, блістер із 8 капсулами лікарського засобу «Tramadol Viatris 50 mg Gelule».

Так, 01.08.2026 близько 09 години 05 хвилин на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «вхід в Україну» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» в пішому порядку зайшов громадянин Франції ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно технологічної схеми пункту пропуску Касашвілі Заза пройшов паспортний контроль та для подальшого проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», що передбачає спрощену процедуру проходження митного контролю, тим самим заявивши про відсутність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України речовин та предметів заборонених до переміщення,

Під час проведення процедури митного оформлення та митного огляду особистих речей ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), із залученням службової собаки «Белла» призначеної для пошуку наркотичних засобів, відбулось спрацювання на особисті речі вказаного громадянина, а саме його сумку (портфель) з якою він намагався перетнути митний кордон України.

У зв`язку із викладеним, співробітниками митниці, на місці було прийнято рішення щодо проведення поглибленого огляду речей вказаного громадянина, в ході чого у належному йому портфелі серед інших особистих речей виявлено блістер із 8 капсулами лікарського засобу «Tramadol Viatris 50 mg Gelule».

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-26/15846-НЗПРАП від 12.08.2026, встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 8 капсул лікарського засобу ««Tramadol Viatris 50 mg Gelule» містять у своєму складі наркотичний засіб - трамадол, загальною масою 0,3523 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 (із змінами і доповненнями) від 06.05.2000, трамадол віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 (із змінами і доповненнями) від 01.08.2000, трамадол масою 0,3523 г, є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, громадянин Франції ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав у своєму портфелі серед особистих речей, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб - кокаїн.

Так, 01.08.2026 близько 09 години 05 хвилин на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «вхід в Україну» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» в пішому порядку зайшов громадянин Франції ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно технологічної схеми пункту пропуску Касашвілі Заза пройшов паспортний контроль та для подальшого проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», що передбачає спрощену процедуру проходження митного контролю, тим самим заявивши про відсутність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України речовин та предметів заборонених до переміщення.

Під час проведення процедури митного оформлення та митного огляду особистих речей ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), із залученням службової собаки «Белла» призначеної для пошуку наркотичних засобів, відбулось спрацювання на особисті речі вказаного громадянина, а саме його сумку (портфель) з якою він намагався перетнути митний кордон України.

У зв`язку із викладеним, співробітниками митниці, на місці було прийнято рішення щодо проведення поглибленого огляду речей вказаного громадянина, в ході чого у належному йому портфелі серед інших особистих речей виявлено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - кокаїн, приблизною вагою 6,57 грамів (разом з пакуванням).

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-26/15845-НЗПРАП від 11.08.2026, встановлено, що виявлена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн, масою 3,1725 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 (із змінами і доповненнями) від 06.05.2000, кокаїн віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 (із змінами і доповненнями) від 01.08.2000, кокаїн масою 3,1725 г, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби в великих розмірах.

31.08.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22026020000000136 від 01.08.2026, та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) діючи добровільно, беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 305 КК України, за вищевказаних обставин, описаних в угоді та обвинувальному акті та зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення, шляхом надання показань, аналогічних тим, які ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) надані в ході досудового розслідування № 22026020000000136 від 01.08.2026.

На виконання зазначених умов ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) зобов`язується з`являтися за викликом суду та давати показання під час допиту судом у ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за ч. 1 ст. 305 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.; за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн. Відповідно до ст. 70 КК України сторнами угоди узгоджено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 305 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільний перерахунок у розмірі 200 000 гривень на потреби Збройних Сил України, тяжке захворювання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинених злочинів та їх наслідки, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та скоїв інкриміновані правопорушення будучи тяжко хворою особою, що потребує обезболювання, суд не погоджується з обраним сторонами угоди покаранням, вважаючи за можливе призначити менш суворе покарання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням закопів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22026020000000136 від 01.08.2026 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд також зазначає, що виходячи з положень ст. ст. 75, 77 КК України і роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 69 КК України, суд може не призначати додаткового покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази, долю яких слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 69, 96-1, 96-2, ч.ч. 1, 2 ст. 305 КК України, ст. 100, 12, 124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2026, укладену у кримінальному провадженні № 22026020000000136 від 01.08.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням закопів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

- за ч. 1 ст. 305 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- за ч. 2 ст. 305 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) та повернути вказані грошові кошти заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 9627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2026 на:

- наркотичний засіб «кокаїн», масою 3,1725 г., який згідно квитанції №219 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши його;

- блістер із 8 таблетками лікарського засобу «Трамадол» із вмістом діючої речовини «Трамадол» 50 мг, який згідно квитанції №218 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши їх;

- портфель чорного кольору марки «FENDI», в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), який згідно квитанції №1208 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 );

- використаний експрес-аналізатор «M.M.C. International B.V.», який згідно квитанції №1209 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши його.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1