Постановление суда № 140501502, 09.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/28/16

Вх.суду №15630/26 від 23.09.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 23.09.2026 №23-09-26/01/02-05

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про видачу дублікату наказу суду

у справі за заявою

боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Стоун-Агро",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Охріменка О.О., подано заяву від 23.09.2026 №23-09-26/01/02-05 з вимогами:

видати дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2020 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2012-Агро" (вул.Центральна,1-А, с.Кам`яний Майдан, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11780, ідентифікаційний код 37823819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Стоун-Агро" (вул.Шевченка,239, с.Хутір-Хмільна, Канівський район, Черкаська область, 19026, ідентифікаційний код 36970000) основного боргу у сумі 260 000,00 грн., 3% річних за користування коштами у розмірі 6 737,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 079,90 грн., а всього 277 817,02 грн.;

дублікат наказу надіслати на адресу ліквідатора ТОВ "Н.Стоун-Агро" 08157, Київська область, Бучанський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Кошова,111, кв.38.

Заява обґрунтована тим,

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.01.2020 у справі №925/28/16 з СТОВ "Нива-2012-Агро" на користь ТОВ "Н.Стоун-Агро" стягнуто основний борг у сумі 260 000,00 грн., 3% річних за користування коштами у розмірі 6 737,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 079,90 грн., а всього 277 817,02 грн.;

що на виконання вказаного судового рішення 17.02.2020 був виданий наказ суду, за яким 07.07.2020 Звягельським відділом державної виконавчої служби у Звягельському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №62471147; що 23.12.2023 вказане виконавче провадження було закрито;

що строк для повторного пред`явлення наказу для виконання до 23.12.2026;

що згідно з відомостями з АСВП на примусове виконання наказу суду від 17.02.2020 Звягельським відділом державної виконавчої служби у Звягельському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №62471147, а 23.12.2023 завершено;

що строк для повторного пред`явлення наказу для виконання до 23.12.2026.

що за інформацією Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригінал наказу було надіслано на адресу ТОВ "Н.Стоун-Агро" рекомендованим листом №12 7010 1203 620 від 22.02.2024;

що серед отриманих від попереднього ліквідатора банкрута документів оригінал наказу відсутній.

3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

11.02.2016 постановою суду порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н.Стоун-Агро" та визнано його банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

10.01.2020 рішенням суду стягнуто із СТОВ "Нива-2012-Агро" на користь ТОВ "Н.Стоун-Агро" основний борг в сумі 260 000,00 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 6 737,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 11079,90 грн., а всього 277 817,02 грн.

17.02.2020 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, у якому визначено строк пред`явлення його до виконання до 11.02.2023.

01.05.2024 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Охріменка О.О..

23.09.2026 за вх.№15630/26 до суду надійшла заява, що розглядається.

5. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;

ч.1 ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

ст.329. У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу;

підп.19.4 п.19 Перехідних положень. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із висновками Верховного Суду: дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа: від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат"; аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (висновки щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12 тощо)

Віповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.12. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (...);

ч.4 ст.12. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

ч.5 ст.12. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі суду від 17.02.2020 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання до 11.02.2023, отже зазначений строк закінчився.

Заявник посилається на такі факти, як відкриття виконавчого провадження, закриття його 23.12.2023, надсилання органом ДВС наказу боржнику, відсутності наказу серед отриманих ним документів від попереднього ліквідатора банкрута, однак навіть жоден із цих фактів не підтверджено будь-яким доказом, в той час як суду мають бути надані докази втрати виконавчого документа.

Заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та доказів поважності причин такого пропуску заявник не надав. Отже у задоволенні вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх не доведеністю.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви боржника у очобі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Охріменка О.О., від 23.09.2026 №23-09-26/01/02-05 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 09.10.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.