Решение № 140501482, 28.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1091/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясний комбінат"

про стягнення 448427,50 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Поштаренко С.П.;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1. 04.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фудсервіс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясний комбінат".

2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 423373,10 грн боргу за поставлений товар за договором поставки №01/01-2025 від 01.01.2025, 12527,20 грн пені, 12527,20 грн 30% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 26.06.2026 до 31.07.2026.

3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що належно виконав свої зобов`язання за договором та поставив ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" товар. ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" неналежно виконав зобов`язання за договором зі сплати за поставлений товар у розмірі 423373,10 грн. На підставі укладеного сторонами договору про переведення боргу відповідач зобов`язався сплатити позивачу 423373,10 грн боргу до 25.06.2026. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просив стягнути відповідача 12527,20 грн пені, 12527,20 грн 30% річних за період з 26.06.2026 до 31.07.2026.

4. 07.08.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи суд призначив о 09:00 22.09.2026.

5. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивача, яку 07.08.2026 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а. с. 30), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який відповідачу не вручений та повернутий на адресу суду. (а.с. 34-37)

6. 22.09.2026 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

7. 22.09.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 09:30 28.09.2026.

8. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

9. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

10. Днем вручення ухвал суду від 07.08.2026, від 22.09.2026 відповідачу є 15.08.2026, 28.09.2026 - дні проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. (а. с. 34, 43)

11. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

12. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

13. 25.08.2026 з метою забезпечення прав відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясний комбінат" бути проінформованим про розгляд справи за його участю суд оприлюднив інформацію про час та місце розгляду справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України у мережі Інтернет. (а. с. 38)

14. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

15. 28.09.2026 у судовому засіданні взяв участь представник позивача Поштаренко С.П. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

16. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

17. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

18. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

19. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

20. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

21. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

22. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

23. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

24. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

25. 28.09.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

26. Представник позивача Поштаренко С.П. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

27. 28.09.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

28. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 28.09.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1091/26.

Вислухавши пояснення представника учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

29. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути борг, пеню, 30% річних.

30. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар у строк, встановлений договором

31. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

32. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки; неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару; строк виконання грошового зобов`язання; розмір невиконаного грошового зобов`язання; період прострочення виконання зобов`язання, підстави та порядок для нарахування пені, 30% річних; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

33. 01.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фудсервіс" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (покупець) уклали договір поставки №01/01-2025, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних), що виписуються на кожну партію товару. (а. с. 8-10)

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 2.3 строки та порядок оплати товару визначається за кожним асортиментом товару й зазначають в додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. В разі затримки оплати партії товару постачальник припиняє наступну поставку до повного проведення розрахунків та крім того, має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору;

п. 2.4 днем здійснення платежу в безготівковій формі вважається день в якій сума, що підлягає сплаті, зарахована на рахунок постачальника;

п.8.3 за прострочення оплати товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також несе відповідальність встановлену в ст. 625 ЦК України в розмірі 30% річних з простроченої суми за весь час прострочення.

34. У додатку №1 до договору поставки сторони узгодили порядок та строки оплати за кожним асортиментом товару на умовах передплати. (а. с. 10 на звороті 11)

35. У період 2025 - 2026 років позивач поставив ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" товар. Боржник виконав своє зобов`язання за договором частково. Заборгованість ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" перед позивачем за поставлений товар становить 432333,10 грн, що підтверджується складеним та підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2026 до 28.02.2026. (а. с. 12)

36. 26.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (первісний боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фудсервіс" (кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясний комбінат" (новий боржник) уклали договір про переведення боргу (заміна боржника у зобов`язанні) №26/05/2026, згідно з пунктом 1.1 якого заміна боржника ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" у грошовому зобов`язанні, що виникло на підставі договору купівлі-продажу №р. від р. у (надалі основний договір), укладеного між кредитором та первісним боржником. (а. с. 13)

37. 26.05.2026 сторони склали і підписали Протокол узгодження розбіжностей до договору про переведення боргу (заміну боржника у зобов`язанні) №26/05-2026 та погодили редакцію пунктів договору. (а. с. 14-15)

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 1.1 - за цим договором проводиться заміна боржника (ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат"), у грошовому зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки №01/01-2025 від 01.01.2025 (надалі основний договір), укладеного між кредитором та первісним боржником;

п. 1.2 - станом на 26.05.2026 розмір заборгованості первісного боржника перед кредитором за договором становить 432333,10 грн (чотириста тридцять дві тисячі триста тридцять три гривні 10 копійок);

п. 1.5 - цей договір одночасно є актом приймання-передачі боргу, а обов`язки переходять у повному обсязі в момент його підписання;

п. 2.1 - новий боржник добровільно приймає на себе обов`язок - сплатити кредитору заборгованість, зазначену в п.п. 1.1 та 1.2 договору, а саме: 432333,10 грн (чотириста тридцять дві тисячі триста тридцять три гривні 10 копійок).

Новий боржник зобов`язаний повністю розрахуватись з кредитором за зобов`язаннями, які виникли з цього договору протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору.

38. 29.05.2026 позивач (покупець) та відповідач (постачальник) уклали договір поставки №29/05-ЧМК та склали і підписали Протокол узгодження розбіжностей до договору, у якому погодили редакцію пунктів договору. (а. с. 17-19)

39. На виконання договору від 29.05.2026 відповідач 21.07.2026 поставив позивачу товар на суму 8960,00 грн на підставі видаткової накладною №МК0107301 від 21.07.2026 та товарно-транспортної накладної №МК0107301 від 21.07.2026. (а. с. 20 - 21)

40. 23.07.2026 позивач та відповідач уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог. (а. с. 16)

41. Відповідно до пункту 4 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог грошові зобов`язання ТОВ "Черкаський м`ясний комбінат" (код ЄДРПОУ 46379758) перед ТОВ "ТД Фудсервіс" (код ЄДРПОУ 44891751) за договором поставки №01/01-2025 від 01.01.2025 та договором про переведення боргу (заміну боржника у зобов`язанні) №26/05/2026 від 26.05.2026 припиняються в сумі 8960,00 грн з ПДВ.

42. За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 31.07.2026 становить 423373,10 грн (432333,10 грн (сума боргу за договором про переведення боргу) - 8960,00 грн (сума зарахованих зустрічних вимог). (а. с. 2-3)

43. За розрахунком позивача розмір пені становить 12527,20 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 26.06.2026 до 31.07.2026, розмір 30% річних становить 12527,20 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 26.06.2026 до 31.07.2026. (а. с. 2 -3)

44. Відповідач не подав доказів на спростування доводів позивача.

45. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

46. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

47. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

48. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

49. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

50. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

51. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

52. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

53. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

54. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

55. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

56. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

57. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

58. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

59. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

60. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

61. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

62. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору поставки від 01.01.2025, договору про переведення боргу від 26.05.2026;

63. позивач зобов`язання з поставки товару виконав повністю;

64. відповідач не виконав зобов`язання з оплати за поставлений товар;

65. розмір невиконаного грошового зобов`язання становить 432333,10 грн;

66. строк викнання зобов`язання відповідачем закінчився 25.06.2026;

67. прострочення виконання грошового зобов`язання розпочалося 26.06.2026;

68. 29.05.2026 позивач та відповідач уклали договір поставки №29/05-ЧМК, на виконання якого відповідач поставив позивачу товар на суму 8960,00 грн;

69. позивач та відповідач уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої припинили грошове зобов`язання відповідача перед позивачем на суму 8960,00 грн;

70. розмір невиконаного грошового зобов`язання становить 423373,10 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

71. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

72. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

73. Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

74. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

75. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

76. Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

77. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов`язаний передати у власність покупця оплачений товар.

78. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

79. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

80. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

81. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

82. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

83. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

84. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

85. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

86. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

87. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

88. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

89. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

90. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

91. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки та договору про переведення боргу.

92. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару.

93. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за поставлений товар з урахування пені та 30% річних.

94. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

95. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

96. У період 2025-2026 років позивач передав у власність ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" товар.

97. Боржник виконав своє зобов`язання зі сплати за товар частково.

98. Заборгованість ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" перед позивачем за поставлений товар становить 432333,10 грн, про що сторони склали та підписали акт звірки взаємних розрахунків.

99. Суд встановив, що ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" (боржник) перевів свій борг на відповідача, про що сторони уклали договір про переведення боргу від 26.05.2026.

100. Відповідно до пункту 2.1 договору про переведення боргу з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей новий боржник добровільно приймає на себе обов`язок - сплатити кредитору заборгованість, зазначену в п.п. 1.1 та 1.2 договору, а саме: 432333,10 грн (чотириста тридцять дві тисячі триста тридцять три гривні 10 копійок).

Новий боржник зобов`язаний повністю розрахуватись з кредитором за зобов`язаннями, які виникли з цього договору протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору.

101. Отже, розмір невиконаного зобов`язання відповідача перед позивачем становить 432333,10 грн.

102. Строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем до 25.06.2026.

103. Суд враховує, що 29.05.2026 сторони уклали договір поставки №29/05-ЧМК. На виконання вказаного договору відповідач поставив позивачу товар вартістю 8960,00 грн на підставі видаткової накладної №МК01077301 від 21.07.2026 та товарно-транспортної накладної.

104. 23.07.2026 позивач та відповідач уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої припинили грошове зобов`язання відповідача перед позивачем на суму 8960,00 грн.

105. За розрахунком позивача розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача станом на 31.07.2026 становить 423373,10 грн (432333,10 грн (сума боргу за договором про переведення боргу) - 8960,00 грн (сума зарахованих зустрічних вимог). (а. с. 2-3)

106. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

107. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідачем зі сплати за поставлений товар позивачу становить 423373,10 грн.

108. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

109. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

110. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

111. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

112. Невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати за поставлений товар порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання плати за поставлений товар.

113. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є присудження до примусового виконання обов`язку в натурі.

114. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 423373,10 грн боргу за поставлений товар суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

115. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

116. Грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

117. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

118. Відповідно до пункту 8.3 договору за прострочення оплати товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також несе відповідальність встановлену в ст. 625 ЦК України в розмірі 30% річних з простроченої суми за весь час прострочення.

119. За розрахунком позивача розмір 30% річних становить 12527,20 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 26.06.2026 до 31.07.2026 за 36 днів (423373,10 (сума боргу) х 30% : 365 х 36 днів). (а.с. 3)

120. Перевіривши розрахунок позивача 30% річних, суд дійшов висновку про його відповідність періоду нарахування та сумі боргу, а методика нарахування відповідає висновку щодо застосування статті 625 ЦК України, наведеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

121. Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати за поставлений товар порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та надає право вимагати стягнення суми боргу з урахуванням 30% річних від простроченої суми.

122. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 12527,20 грн 30% річних за період з 26.06.2026 до 31.07.2026 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

123. Внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні з оплати за поставлений товар позивач вправі вимагати сплату відповідачем штрафних санкцій. Невиконання відповідачем обов`язку сплати позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату за поставлений товар порушує право позивача, яке підлягає судовому захисту.

124. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

125. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

126. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

127. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

128. Суд встановив, що прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар розпочалося 26.06.2026.

129. За прострочення оплати товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також несе відповідальність встановлену в ст. 625 ЦК України в розмірі 30% річних з простроченої суми за весь час прострочення (пункт 8.3 договору).

130. За розрахунком позивача розмір пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 8.3 договору становить 12527,20 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 26.06.2026 до 31.07.2026 за 36 днів (423373,10 (сума боргу) x (2 x 15,00 : 365) x 36 дні (прострочення) : 100). (а. с. 2 на звороті)

131. Перевіривши розрахунки позивача пені, суд дійшов висновку про їх відповідність періоду нарахування та сумі боргу на підставі пункту 8.3 договору.

132. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 12527,20 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 8.3 договору за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 26.06.2026 до 31.07.2026 суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви позивач сплатив 5381,13 грн судового збору на підставі платіжної інструкції 03.08.2026 №10264. (а. с. 4)

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки позов суд задовольнив повністю судовий збір, сплачений позивачем за подання, позову суд покладає на відповідача у розмірі 5381,13 грн.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясний комбінат" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясний комбінат" (ідентифікаційний код 46379758, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фудсервіс" (ідентифікаційний код 44891751, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 191, р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) 423373,10 грн (чотириста двадцять три тисячі триста сімдесят три гривні 10 копійок) боргу, 12527,20 грн (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 20 копійок) пені, 12527,20 грн (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 20 копійок) 30% річних, 5381,13 грн (п`ять тисяч триста вісімдесят одну гривню 13 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 12.10.2026.

Суддя А.І. Гладун