Постановление суда № 140501358, 06.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"06" жовтня 2026 р. Справа № 924/984/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг", м. Винники, Львівська область

про стягнення 940424,82грн., з яких 679195,70 пені, 261229,12грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача - Черевко В.М. згідно довіреності

від відповідача - Герасько М.Г. згідно ордера СВ № 1184951 від 21.09.2026

В підготовчому засіданні постановлено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2026 відкрито провадження у справі № 924/984/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11:00год. "06" жовтня 2026 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до ''29'' вересня 2026року; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до ''06'' жовтня 2026 року.

10.09.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника позивача надійшла заява за змістом якої просить суд розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Обгрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає про те, що предметом спірного Договору підряду від 08.11.2024 № 164-29012-24/24 є виконання робіт з капітального ремонту нерухомого майна на об`єкті позивача спеціального призначення, який має чітко ідентифіковану точну адресу місцезнаходження.

На переконання позивача, відомості про точну адресу фактичного місцезнаходження об`єкта нерухомості спеціального призначення, на якому здійснювалися будівельні роботи за спірним Договором підряду від 08.11.2024 № 164-29012-24/24, прямо підпадають під дію пункту 3.21. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію Акціонерного товариства ''Українська оборонна промисловість'' та належать до службової інформації з обмеженим доступом, відтак, на думку позивача, наявні правові підстави для здійснення розгляду справи № 924/984/26 у закритому судовому засіданні.

21.09.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення щодо заявлених позовних вимог. Додатками до відзиву слідують заява відповідача (вх. № 05-08/3472/26 від 21.09.2026) про зміну підсудності та передачу справи до іншого суду.

Мотивуючи дану заяву відповідач, відповідач вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Львівської області на підставі п. 1 ст. 27 ГПК України за місцем знаходження відповідача.

На думку відповідача, позовні вимоги не стосуються нерухомого майна, а стосуються стягнення грошових коштів у формі штрафних санкцій.

Відтак, на переконання відповідача, спір підлягає розгляду за місцем розташування відповідача, тобто за територіальною підсудністю.

Крім того, додатком до відзиву є клопотання (вх. № 05-08/3473/26) про письмове опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідач зазначає, що у відзиві обґрунтовано стверджує про помилковість позиції позивача, наявність його згоди на двостороннє припинення договірних відносин та покладання на відповідача обов`язків, не передбачених умовами Договору підряду № 164-29012-24/24 від 08.11.2024 року, зокрема, замість капітального ремонту фактично на відповідача покладався обов`язок здійснити нове будівництво об`єкта нерухомості.

У поданій заяві відповідач, вважає за необхідне поставити Дочірньому підприємству Державної компанії ''Укрспецекспорт'' Державного підприємства ''Укроборонсервіс'' не більше десяти запитань із їх долученим переліком.

На думку відповідача, неотримання відповідей на поставлені запитання призведе до прогалин в досліджені всіх обставин по справі, що в свою чергу, унеможливить ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

05.10.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05.10.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача щодо передачі справи за підсудністю та клопотання про письмове опитування у часників справи.

Обгрунтовуючи подані заперечення позивач звертає увагу суду на те, що у додатках до відзиву містяться файли у форматі Word з назвою ''Заява про зміну підсудності та передачу справи до іншого суду'', ''Клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 90 ГПК України'', в яких зазначено про складання цього клопотання від імені відповідача адвокатом Гераськом М. Г., однак дані файли взагалі не містять графічного (власноручно) підпису цієї особи. Також вказані заяви не були сформовані і підписані представником відповідача в належних формі і спосіб за допомогою підсистеми ''Електронний суд''.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні підтримав повністю, щодо клопотань відповідача посилався на доводи викладені в запереченнях.

Представник відповідача подані клопотання підтримав в повному обсязі, щодо клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні заперечував.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні судом береться до уваги таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

За змістом частини 1 ст. 20 Закону України ''Про інформацію'' за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України ''Про інформацію'').

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України ''Про доступ до публічної інформації'' інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ст.3 Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст.6, ч.3ст.13 Закону України "Про інформацію", наказу Головнокомандувача ЗСУ № 73 від 03 березня 2022 року, встановлено заборону на розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії ЗСУ, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, як-то дійсні найменування військових частин (підрозділів) ЗС України, інших складових сил оборони України, персональні дані військовослужбовців, які виконують бойові (спеціальні) завдання, координати місць їх розташування і зосередження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ''Про введення воєнного стану в Україні'' від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який триває на час постановлення даної ухвали.

Враховуючи наведене, з метою недопущення розголошення службової інформації Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс", розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії ЗСУ, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити та подальший розгляд справи №924/984/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Щодо клопотання відповідача (вх.№05-08/3472/26) про передачу справи за підсудністю суд бере до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1.1. Договору сторони визначили місце його виконання, а саме Хмельницька область.

За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України).

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

За загальним правилом, визначеним у частинах першій, другій статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У главі 48 "Виконання зобов`язання" Розділу І книги п`ятої "Загальні положення про зобов`язання" ЦК України йдеться про умови виконання зобов`язання, в тому числі визначається місце виконання зобов`язання.

Так, відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України "Підсудність справ за вибором позивача" право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За частиною п`ятою цієї ж статті позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз зазначеної норми процесуального закону свідчить про те, що нею встановлено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності: 1) якщо спір виник із договору, в якому визначено місце виконання; 2) якщо спір виник із договору, в якому не визначено місце його виконання, проте з огляду на специфіку врегульованих ним правовідносин виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Верховний Суд у справі № 924/698/23 досліджував правила альтернативної територіальної підсудності як в загальному, так і в конкретних правовідносинах, а в питанні, який позов може пред`являтися за територіальною підсудністю за вибором позивача, акцентує, що законодавець керується тим, що це позов у спорі, що виник із договору, який відповідає певним ознакам (у ньому визначено місце виконання або його можливо виконати лише в конкретному місці).

Суд враховує, що для застосування правила альтернативної територіальної підсудності спір між сторонами має бути таким, що виник із договору, (спір у справі виник через порушення строків виконання договору), і що визначення місця виконання кожного з обов`язків сторін за договором чинним процесуальним законодавством не вимагається.

Тому суд не визнає обґрунтованими твердження відповідача про порушення територіальної підсудності та звертає увагу сторони, що позивач має процесуальне право на застосування альтернативної підсудності.

Суд зазначає, що спір виник із договору, в якому визначено місце його виконання. Як наслідок, позивач має право застосувати правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, для пред`явлення позову за місцем виконання договору.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання відповідача (вх.№05-08/3472/26) про передачу справи за підсудністю суд відмовляє.

Щодо клопотання відповідача (вх. № 05-08/3473/26) суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, ТОВ ''Монтажбудюг'', дійсно надав до відзиву перелік запитань до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс"

При цьому, позивачем відповідей на поставлені питання надано не було, що зумовило звернення відповідача із відповідним клопотанням до суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне заяву відповідача задовольнити та зобов`язати Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс", надати належні відповіді на поставлені відповідачем письмові запитання у формі та порядку встановленому ст. 88 та ст. 90 ГПК України, а саме у формі заяви свідка, підпис уповноваженої особи на якій має бути посвідчений нотаріально.

Щодо посилань позивача на те, що заяви відповідача не відповідають процесуальним вимогам суд зауважує наступне.

У судах функціонує ЄСІТС, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

Судом звертається увага на те, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Положеннями пункту 2.6 Інструкції користувача ''Електронний суд'', затвердженої Наказом ДП ''ЦСС'' №74-ОД від 22 вересня 2021 року, передбачено, що відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Суд звертає увагу на те, що відзив та долучені додатки до відзиву становлять своєю чергою, єдиний документ, створений у системі ''Електронний суд'' з використанням кваліфікованого електронного підпису представника - адвоката Герасько М.Г.

Враховуючи наведене, заперечення позивача судом до уваги не приймаються.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 29, 30, 31, 43, 90, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача (вх.№ 05-08/3339/26) про здійснення розгляду справи №924/984/26 в закритому судовому засіданні задовольнити.

Розгляд справи №924/984/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання відповідача (вх.№05-08/3472/26) про передачу справи за підсудністю відмовити.

Клопотання відповідача (вх. № 05-08/3473/26) задовольнити.

Зобов`язати позивача надати письмові відповіді на запитання, які містяться в клопотанні відповідача про письмове опитування учасників справи як свідків.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання у справі № 924/984/26 відкласти на 12год. 00 хв. ''28'' жовтня 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 06.10.2026, та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено 12.10.2026.

Суддя В.В. Димбовський