Постановление суда № 140501137, 12.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

12 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2995/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення захисту наданої інформації (документів), у передбачений чинним законодавством спосіб у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЗБУТ ТРЕЙД", м. ПолтавадоСхідного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харківпровизнання недійсним рішенняВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газзбут Трейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 1 рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2026 р. у справі № 7/01-134-25 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Газзбут Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 40186148; місцезнаходження: вул. Дмитра Коряка, буд. 3, оф. 8, м. Полтава, 36003) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Акціонерним товариством "Укргазвидобування" на закупівлю: "24Т-268_42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Засувки шиберні в асортименті (Запірна арматура в асортименті))" (ідентифікатор закупівлі у системі "Prozorro": UA-2024-06-19-001499-а);

- визнати недійсним п. 3 рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2026 р. у справі № 7/01-134-25 21, яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газзбут Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 40186148) штраф у розмірі 68000,00 гривень;

- визнати дії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газзбут Трейд" до Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2026 у справі № 7/01-134-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України 20.07.2026 за адресою https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedenividomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti-shchodospotvorennia-rezultativ-torhiv-za-2026-rik такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Газзбут Трейд";

- зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України виключити зі Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2026 у справі № 7/01-134-25 про визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Газзбут Трейд" порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedenividomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti-shchodospotvorennia-rezultativ-torhiv-za-2026-rik.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

29.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд забезпечити захист наданої Відділенням, в межах розгляду справи № 922/2995/26, інформації (документів) у передбачений чинним законодавством спосіб. У матеріалах справи є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема: Рішення МТВ; лист ГУ ДПС у Полтавській області від 17.02.2025 № 2574/5/16-31-12-01-09; лист ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" від 26.02.2025 № 26/02/ZK-2296; лист ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" від 07.05.2026 № 02/КІ-П/269; лист ДП "ПРОЗОРРО" від 14.02.2025 № 206/01/297/04; лист АТ "УКРГАЗБАНК" від 10.03.2025 № БТ-2649; лист АТ "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" від 05.03.2025 № 02-04/209/БТ; лист АТ "КБ "ГЛОБУС" від 11.03.2025 №1061-БТ. Відділенням через власний Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи України 22.09.2026 за вихідним номером б/н було подано відзив на позовну заяву. Зазначений відзив у справі № 922/2995/26 було подано Відділенням за винятком інформації, доступ до якої було обмежено як чинним законодавством, так і розпорядниками (надавачами) інформації. Таким чином, на підтвердження законності та обґрунтованості Рішення МТВ, Відділення направляє виключно суду конфіденційну версію вищевказаних документів та просить суд забезпечити її захист у спосіб та в межах, передбачених законодавством.

Розглянувши заяву відповідача про забезпечення захисту конфіденційної інформації, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також, порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Частиною сьомою статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Згідно з ч.5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

У відповідності до ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до суду надані документи, які містять інформацію з обмеженим доступом, суд дійшов висновку, що заява відповідача про забезпечення захисту конфіденційної інформації обґрунтована та справу № 922/2995/26 на стадії розгляду по суті необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

Згідно з наказом Голови Господарського суду Харківської області у період з 05.10.2026 по 09.10.2026 суддя Шарко Л.В. перебувала у навчальній відпустці, отже, ухвала підписується у перший робочий день судді після виходу з відпустки.

Керуючись ст. 8, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення захисту наданої відповідачем в межах розгляду справи № 922/2995/26 інформації (документів) у передбачений чинним законодавством спосіб - задовольнити.

Справу № 922/2995/26 на стадії розгляду по суті проводити у закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "12" жовтня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко