Постановление суда № 140500656, 12.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026м. СумиСправа № 920/1082/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1082/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю есі Білопілля (вул. Соборна, буд. 87, м. Білопілля, Сумська область, 41800) про стягнення 1 232 204 грн 12 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, у якій просить суд стягнути з відповідача 1 232 204 грн 12 коп., в тому числі: 1 161 280 грн 04 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період квітень - липень 2026 року, 60 414 грн 11 коп. пені, 5961 грн 17 коп. 3% річних, 4548 грн 80 коп. інфляційних втрат відповідно до типового договору розподілу природного газу № 42ВТ400-5547-22 від 01.10.2023, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-приєднання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 07.09.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1082/26; визнав справу № 920/1082/26 малозначною; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 07.09.2026, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

11.09.2026 відповідач подав клопотання (вх. № 4698 від 11.09.2026), у якому просить суд на підставі п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишити позовну заяву без руху.

За приписами наведеної норми, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. На стадії відкриття провадження у справі суд підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 174 ГПК України не встановив. Пункт договору, на який вказує відповідач, передбачає вжиття заходів досудового врегулювання спору за домовленістю сторін. У позовній заяві позивач зазначив про звернення до відповідача із претензією про стягнення заборгованості до звернення з позовом до суду.

21.09.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4864 від 21.09.2026), у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач зазначає, що після завершення опалювального сезону з 29.03.2026 теплопостачання було припинено, а подачу природного газу на об`єкт зупинено, відповідно послуги із розподілу природного газу не надавалися. Правові підстави для нарахування плати за розподіл природного газу за період з 29.03.2026 відсутні. 20.04.2026 сторони розпломбували вузли обліку для зняття лічильників та їх направлення на метрологічну повірку. Відповідач зазначає, що позивач не врахував оплату послуг в сумі 100 000 грн. 27.08.2026 згідно з платіжною інструкцією № 815. Відповідач наголошує, що акти надання послуг та акти звірки взаєморозрахунків були підписані ТОВ «есі Білопілля» під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах, що є підставою для застосування аналогії права щодо недійсності правочинів за ст. 233 Цивільного кодексу України. Тяжкою обставиною для відповідача був ризик повної зупинки підприємства через загрозу припинення розподілу природного газу позивачем. Оскільки позивач є єдиним Оператором ГРМ у регіоні, відповідач був позбавлений можливості вибору іншого контрагента чи захисту своїх прав у момент підписання актів іншим шляхом, окрім як погодитися на умови монополіста задля збереження власного майна та життєдіяльності об`єктів. Відповідач зазначає, що 14.09.2026 направив адвокатський запит на адресу позивача щодо надання офіційних відомостей щодо обсягів природного газу, поставленого за період з 01 квітня 2026 року до 14 вересня 2026 року, а також інформацію стосовно суб`єкта, який виступав постачальником цього газу. Зазначена інформація має суттєве значення для справи, оскільки необхідна для підтвердження або спростування обставин щодо надання позивачем послуг з розподілу природного газу. Після отримання відповіді на адвокатський запит відповідач зобов`язується негайно надати отримані матеріали суду в якості доказів.

21.09.2026 відповідач подав клопотання (вх. № 4351 від 21.09.2026), у якому просить суд здійснювати розгляд справи № 920/1082/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

21.09.2026 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 4355 від 21.09.2026), у якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» скасувати та виключити з обліку заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля», нараховану за період з 29.03.2026 до 01.09.2026 за Типовим договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, укладеним на підставі заяви-приєднання № 42ВТ400-5547-22.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з зустрічного позову, він є взаємопов`язаний з первісним позовом, позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 180 ГПК України, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 177, 180, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю есі Білопілля (вх. № 4355 від 21.09.2026) до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Призначити розгляд справи № 920/1082/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 29.10.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю есі Білопілля надати семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив.

6. Рекомендувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 775236.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 12.10.2026 (у зв`язку з тимчасовим унеможливленням до 12.10.2026 роботи Господарського суду Сумської області через пошкодження будівлі внаслідок ворожого авіаудару 26.09.2026).

СуддяД.В. Вдовенко