Постановление суда № 140500192, 30.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 вересня 2026 року Справа № 916/1517/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника прокуратури: Григорян Е.Р. (у судовому засіданні 25.09.2026),

представника відповідача-2: Шеремета М.П. (у судовому засіданні 25.09.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури б/н від 27.07.2026 (вхід.№10791/26) про повернення судового збору та б/н від 11.08.2026 (вхід.№11890/26) про стягнення судового збору у справі

за позовом: керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ,

відповідача-3: Кривоозерської селищної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі Філії Врадіївське лісове господарство,

про: визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права комунальної власності та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою б/н від 27.07.2026 (вхід.№10791/26) про повернення судового збору, в якій, з урахуванням заяви б/н від 11.08.2026 (вхід.№11890/26) про стягнення судового збору, просив суд повернути Миколаївській обласній прокуратурі з державного бюджету України 14886,0 грн судового збору, сплаченого у даній справі за подання позову; стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури 52101,0 грн судового збору, сплаченого у даній справі за подання апеляційної та касаційної скарг на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023; стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури 2422,0 грн судового збору, сплаченого у даній справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2024.

В обгрунтування заяв прокурор вказує наступне:

- у зв`язку із закриттям провадження у даній справі прокурор просить суд повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі;

- також, прокурор вказує, що за змістом ухвалених у даній справі судових рішень (постанови Верховного Суду від 20.12.2023 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2026) вбачається, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь» та Кривоозерської селищної ради, що призвело до необхідності звернення прокурора до суду з відповідним позовом;

- дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь» та Кривоозерської селищної ради щодо усунення спору були вчинені під тиском наданих прокурором доказів, внаслідок тривалого розгляду позову, пред`явленого ще у 2022 році, після розгляду вказаної справи судами апеляційної та касаційної інстанцій;

- враховуючи, що порушення щодо незаконного вилучення земельної ділянки державного лісового фонду стали можливими внаслідок незаконних дій відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Південь», Кривоозерської селищної ради, прокурор вважає можливим покласти судовий збір, сплачений за подачу апеляційних та касаційної скарги на відповідачів, у відповідності до вимог ч.9 ст.129 ГПК України;

Ухвалою від 03.08.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2026.

14.08.2026 судом відкладено розгляд заяв на 25.09.2026.

Представник прокуратури у судовому засіданні 25.09.2026 підтримав заяви у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення заяв прокурора в частині стягнення з ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ судового збору посилаючись на те, що вини відповідача-2 у виникненні спору немає, бо спірна земельна ділянка була сформована та передана ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ у користування через земельні торги саме Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідачі-1, 3 явку повноважних представників у судові засідання 14.08.2026 та 25.09.2026 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, доводи прокурора не заперечили та не спростували.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників відповідачів-1, 3.

У судовому засіданні 25.09.2026 судом оголошено перерву для постановлення додаткової ухвали.

У судовому засіданні 30.09.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткової ухвали без її проголошення.

Розглянувши заяви, суд дійшов наступних висновків.

Господарським судом Миколаївської області розглядалась справа за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ, Кривоозерської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі Філії Врадіївське лісове господарство, за такими вимогами:

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 14.02.2019 №72, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28.10.2019 №8602/0/14-19-СГ в частині прийняття рішення про продаж права оренди строком на 7 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576, площею 48,7066 га, розташовану в межах Багачівської сільської ради Кривоозерського району, на земельних торгах (пункт 2 Додатку №1);

- визнати недійсними результати земельних торгів із продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576, площею 48,7066 га, оформлені протоколом товарної біржі Універсальна біржа Номінал про проведення повторних земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 12.03.2020 №0007/20;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.03.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ, з одночасним припиненням відповідного права оренди, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20.03.2020 (запис №36059573);

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 10.12.2020 №31-ОТГ в частині надання у комунальну власність територіальної громади сіл в особі Кривоозерської селищної ради земельної ділянки площею 48,7066 га (кадастровий номер 4823980400:01:000:0576) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з одночасним припиненням права комунальної власності на неї, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 05.03.2021 (запис №40968174);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576 площею 48,7066 га, розташованої в межах території Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

В обґрунтування своїх вимог прокурором зазначалось наступне:

- у комунальну власність та у подальшому в оренду ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ безпідставно передано частину земель державного лісового фонду. Зокрема, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576 площею 48,7066 га, який затверджено наказом Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області №72 від 14.02.2019, сформована земельна ділянка з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576 площею 48,7066 га для формування лотів виконавцю земельних торгів;

- в подальшому наказом ГУ Держгеокадастру в області №8602/0/14-19-СГ від 28.10.2019 вирішено продати на земельних торгах строком на 7 років право оренди на вказану землю;

- за наслідками проведення 12.03.2020 земельних торгів із продажу права оренди такої земельної ділянки переможцем обрано товариство з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ, з яким цього ж дня ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області укладено договір оренди землі, про що 20.03.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відповідний запис за №36059573;

- згідно пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 Договору оренди Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області передано в оренду ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576 площею 48,7066 га, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського (нині Первомайського) району Миколаївської області;

- наказом ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області №31-ОТГ від 10.12.2020 передано у комунальну власність територіальної громади в особі Кривоозерської селищної ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4014,8214 га, в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576;

- на підставі такого наказу в Державному реєстрі речових прав 05.03.2021 зареєстровано право комунальної власності Кривоозерської селищної ради на спірну земельну ділянку за №40968174. Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576 станом на 01.01.2014 частково накладалась на землі державного лісового фонду квартал 44 Берізківського лісництва ДП Врадіївське лісове господарство;

- посилаючись на наведене, прокурор стверджував, що спірна земельна ділянка на час її формування, передачі в оренду та, в подальшому, у комунальну власність, і на час звернення до суду з позовом частково належала до земель державного лісового фонду та не вилучалась з постійного користування ДП Врадіївське лісове господарство. Долученими до позову доказами прокурором підтверджено факт незаконної передачі у комунальну власність та надання в оренду ТОВ ТАС Агро Південь частини земель лісу.

Метою позову прокурора у даній справі було припинення незаконно набутого права комунальної власності Кривоозерської селищної ради на частину земельної ділянки лісогосподарського призначення, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ №193236 від 15.03.2010 надавалась у постійне користування ДП Врадіївське лісове господарство, та яка у подальшому Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області надана в оренду ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ відповідно до договору оренди від 12.03.2020.

Під час розгляду справи, від ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ, Миколаївської обласної державної адміністрації та прокуратури до суду надійшли клопотання (заяви), в яких останні просили суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем-2 порушення вимог законодавства і прав позивача, які стали підставою для пред`явлення прокурором позову у цій справі.

Розглянувши вказані клопотання учасників справи, суд встановив, що рішенням Кривоозерської селищної ради №54 від 22.05.2026 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ в натурі (на місцевості). На підставі вказаної технічної документації площа земельної ділянки з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576 зменшилась з 48,7066 га до 40,4094 га. Крім цього, 04.06.2026 між Кривоозерською селищною радою та ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ укладено додаткову угоду, якою також внесено зміни до спірного договору оренди землі щодо площі орендованої земельної ділянки.

Відповідно до інформації ДП Ліси України від 17.02.2026 філією Південний лісовий офіс ДП Ліси України погоджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кривоозерської селищної ради.

Вивченням доданих документів та даних Національної кадастрової системи судом було встановлено, що площа земельної ділянки з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576 зменшилась та наданий час накладка на землі державного лісового фонду відсутня.

З урахуванням викладеного, стали відсутні підстави для скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4823980400:01:000:0576.

Відповідно до даних Національної кадастрової системи на даний час, земельна ділянка для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг з кадастровим номером 4823980400:01:000:0624 площею 20,2529 га, що відповідає даним державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ №193236 від 15.03.2010, не містить накладень на спірну земельну ділянку.

Вказане свідчить про вжиття Товариством з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ та Кривоозерською селищною радою спільних дій на усунення порушень, які стали підставою для пред`явлення даного позову.

Враховуючи вказані обставини ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2026 було закрито провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі Миколаївською обласною прокуратурою сплачено 14886,0 грн судового збору за платіжним дорученням №516 від 21.06.2022.

Оскільки судом закрито провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що Миколаївській обласній прокуратурі підлягає поверненню з державного бюджету України 14886,0 грн судового збору.

Що стосується відшкодування 52101,0 грн судового збору, сплаченого Одеською обласною прокуратурою у даній справі за подання апеляційної та касаційної скарг на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023, а також 2422,0 грн судового збору, сплаченого Миколаївською обласною прокуратурою у даній справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2024, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом прийнято до уваги, що правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлює Закон України «Про Державний земельний кадастр».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно ч.5 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви перевіряє відповідність документів вимогам законодавства.

За приписами ч.6 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» однією із підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Тобто, орган Держгеокадастру в особі державного кадастрового реєстратора зобов`язаний перевіряти наявність накладень (перетинів) меж земельних ділянок під час державної реєстрації земельної ділянки, яка передує затвердженню проєкту землеустрою.

У зв`язку з тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки саме площею 48,7066 га, тобто сформовано спірну земельну ділянку із частковим накладенням на землі державного лісового фонду, та у подальшому прийнято рішення із продажу права оренди спірної земельної ділянки, проведено земельні торги із продажу права оренди такої земельної ділянки, суд вважає, що спір у даній справі першочергово виник внаслідок неправильних дій саме відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, який при формуванні спірної земельної ділянки площею 48,7066 га та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки повинен був перевірити відсутність накладення на землі державного лісового фонду.

При цьому, судом прийнято до уваги, що іншими співвідповідачами Товариством з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ та Кривоозерською селищною радою у ході розгляду даної справи в добровільному порядку усунуто вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області порушення, що і стало підставою для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що 52101,0 грн судового збору, сплаченого Одеською обласною прокуратурою у даній справі за подання апеляційної та касаційної скарг на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та 2422,0 грн судового збору, сплаченого Миколаївською обласною прокуратурою у даній справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2024, - слід покласти на відповідача-1 - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяви першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури б/н від 27.07.2026 (вхід.№10791/26) про повернення судового збору та б/н від 11.08.2026 (вхід.№11890/26) про стягнення судового збору, - задовольнити.

2. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048) з державного бюджету України 14886,0 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №516 від 21.06.2022.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54004, Миколаївська обл., м.Миколаїв, просп.Миру, буд.34; ідент.код 39825404) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м.Одеса, вул.Італійська, буд.3; ідент.код 03528552) 52101,0 грн судового збору.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54004, Миколаївська обл., м.Миколаїв, просп.Миру, буд.34; ідент.код 39825404) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048) 2422,0 грн судового збору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. на навчанні повний текст ухвали складено 12.10.2026.

Суддя М.В.Мавродієва