Постановление суда № 140499730, 24.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1508/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг»

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради

про стягнення 37 850 781, 03 грн.

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

за участю представників:

від стягувача: Яковенко П.А.

від боржника: Нурищенко С.В.

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Кушнір Н.І.

СУТЬ ПИТАННЯ

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/1508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг» до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 37 850 781, 03 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про стягнення 37 850 781, 03 грн. задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" 37 850 781 781, 03 грн. основного боргу та 454 209, 37 грн. судового збору.

26.08.2025 на примусове виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 30.12.2025 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25 та постановлено, що у рішенні Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25 суму основного боргу слід читати: 37 850 781, 03 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз трейдинг від 27.11.2025 (вх. № суду 10489 від 27.11.2025) про виправлення помилки в наказі задоволено. Постановлено виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Київської області від 26.08.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25, вказавши вірну суму основного боргу, що підлягає стягненню за вказаним наказом, а саме 37850781,03 грн.

25.05.2026 Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., в якій з урахуванням заяви з вх. №9130/26 від 26.05.2026, просить суд:

- поновити Комунальному підприємству "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради пропущений строк на подання скарги на постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталії Ігорівни: від 15.04.2026 ВП №80772369 про стягнення основного боргу в сумі 37850781,03 грн. та судового збору в сумі 454209,37 грн., а також 3839499,04 грн. виконавчого збору (в частині виконавчого збору), від 15.04.2026 ВП №80772369 про стягнення 3839499,04 грн. виконавчого збору, яка носить похідний характер від вищезазначеної постанови, від 04.05.2026 ВП №80772369 про стягнення виконавчого збору в сумі 3764118,33 грн., від 04.05.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №80910748 від 04.05.2026 про стягнення виконавчого збору 3764118,33 грн. на підставі виконавчого документа - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №80772369 від 04.05.2026 в сумі 3764118,33 грн., від 04.05.2026 про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №80910748 від 04.05.2026 в сумі 402, 96 грн., від 04.05.2026 про об`єднання виконавчих проваджень ВП №80910854 та ВП №80910748 у зведене виконавче провадження ВП №80911383 від 04.05.2026, від 04.05.2026 ВП №80910854 про арешт коштів та рахунків боржника в сумі 7684012, 53 грн., визнавши причини пропуску поважними;

- прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталії Ігорівни;

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталії Ігорівни: від 15.04.2026 ВП №80772369 про стягнення основного боргу в сумі 37850781,03 грн. та судового збору в сумі 454209, 37 грн., а також 3839499,04 грн. виконавчого збору (в частині виконавчого збору), від 15.04.2026 ВП №80772369 про стягнення 3839499,04 грн. виконавчого збору, яка носить похідний характер від вищезазначеної постанови, від 04.05.2026 ВП №80772369 про стягнення виконавчого збору в сумі 3764118, 33 грн., від 04.05.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №80910748 від 04.05.2026 про стягнення виконавчого збору 3764118, 33 грн. на підставі виконавчого документа - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №80772369 від 04.05.2026 в сумі 3764118, 33 грн., від 04.05.2026 про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 80910748 від 04.05.2026 в сумі 402, 96 грн., від 04.05.2026 про об`єднання виконавчих проваджень ВП №80910854 та ВП №80910748 у зведене виконавче провадження ВП №80911383 від 04.05.2026, від 04.05.2026 ВП №80910854 про арешт коштів та рахунків боржника в сумі 7684012, 53 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталії Ігорівни, яка полягає у відсутності розгляду заяви № 211 від 13.05.2026, яку державний виконавець отримав 14.05.2026, в якій боржник просив винести постанови, якими повернути стягувачу виконавчі документи: постанову ВП №80772369 від 15.04.2026 про стягнення виконавчого збору, постанову ВП №80781465 від 15.04.2026 про стягнення виконавчого збору; постанову ВП №80772369 від 04.05.2026 про стягнення виконавчого збору; постанову ВП №80781465 від 04.05.2026 про стягнення виконавчого збору; винести постанови, якими закінчити виконавчі провадження ВП №80910854 від 04.05.2026 та ВП №80910748 від 04.05.2026 та зведене виконавче провадження ВП №80911383 від 04.05.2026; зняти арешти з майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті під час примусового виконання виконавчих документів заходи, про що винести постанови, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника та зобов`язати належним чином розглянути дану заяву та прийняти за нею відповідні рішення (постанови);

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущені порушення, шляхом вилучення відомостей/записів про стягнення виконавчого збору за вищевказаними постановами з автоматизованих баз даних та Єдиного реєстру виконавчих проваджень, та вилучити відомості про Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради з Єдиного державного реєстру боржників, щодо заборгованості по виконавчому збору за виконавчим провадженням №80910748.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2026 було відмовлено у прийнятті скарги Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради від 25.06.2026 (вх. №10348 від 25.06.2026) на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1508/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2026 у справі №911/1508/25 скасовано. Справу №911/1508/25 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.20263 наведену вище скаргу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 11.08.2026 клопотання Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про поновлення строку на подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1508/25 задоволено. Поновлено Комунальному підприємству "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради пропущений строк для подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1508/25. Прийнято скаргу Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1508/25 до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду скарги на 08.09.2026 о 13:45.

19.08.2026 через систему «Електронний суд» від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій останнє просить суд наступне:

1. в задоволенні скарги Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанов, а саме:

- постанови від 15.04.2026 ВП №80772369 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1508/25;

- постанови від 15.04.2026 ВП №80772369 про стягнення з боржника виконавчого збору, - відмовити в повному обсязі.

2. провадження, в частині скарги Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, щодо визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, а саме:

- постанови від 04.05.2026 ВП №80772369 про стягнення з боржника виконавчого збору;

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2026 ВП №80910748 на підставі постанови від 04.05.2026 ВП №80772369 про стягнення з боржника виконавчого збору, - закрити.

3. провадження, в частині скарги Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, щодо визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., яка полягала у відсутності розгляду заяви від 13.05.2026 №211, - закрити.

4. в решті позовних вимог відмовити в повному обсязі.

20.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг» надійшли заперечення, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №911/1508/25 в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2026 ВП №80772369 та постанови про стягнення виконавчого збору від 15.04.2026 ВП №80772369 та закрити провадження у даній справі, в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №80910748 від 04.05.2026.

21.08.2026 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надійшла відповідь на відзив.

27.08.2026 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надійшли додаткові пояснення по справі.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому останнє просить суд зупинити розгляд справи №911/1508/25 та відкласти її розгляд (оголосити перерву) до прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по аналогічній справі №911/1141/25.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надійшло клопотання про долучення доказів.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи та відкладення її розгляду.

В судовому засіданні 08.09.2026 судом було відмовлено в задоволенні клопотання Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зупинення розгляду справи №911/1508/25 та відкладення її розгляду до прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по справі №911/1141/25.

Ухвалою суду від 08.09.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду скарги на 24.09.2026 о 17:30.

В судове засідання 24.09.2026 з`явились представники стягувача, боржника та державний виконавець Кушнір Н.І.

Розглянувши скаргу, мотиви її обґрунтування, заперечення, суд встановив.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст. 18, ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" 37 850 781 781, 03 грн. основного боргу та 454 209, 37 грн. судового збору.

26.08.2025 на примусове виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 30.12.2025 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25 та постановлено, що у рішенні Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25 суму основного боргу слід читати: 37 850 781, 03 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз трейдинг від 27.11.2025 (вх. № суду 10489 від 27.11.2025) про виправлення помилки в наказі задоволено. Постановлено виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Київської області від 26.08.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/1508/25, вказавши вірну суму основного боргу, що підлягає стягненню за вказаним наказом, а саме 37850781,03 грн.

В подальшому, 15.04.2026 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталією Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80772369 з виконання наказу від 26.08.2025 у справі №911/1508/25 про стягнення з КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради на користь ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 37 850 78, 03 грн. основного боргу та 454 209, 37 грн. судового збору.

У пункті 3 вказаної постанови від 15.04.2026 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3 830 499, 04 грн.

15.04.2026 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження ВП №80772369 та керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №80772369 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 830 499, 04 грн. Стягувачем за даною постановою є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В подальшому, ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг направило до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву №125/9/2/5-14346 від 01.05.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій стягувач відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження просив повернути йому наказ Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1508/25.

04.05.2026 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову ВП №80772369 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 764 118, 33 грн. Стягувачем за даною постановою є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

04.05.2026 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., розглянувши заяву стягувача про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №80772369 від 04.05.2026 та керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80910748 з виконання постанови № 80772369 від 04.05.2026 про стягнення з КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради на користь Відділу виконавчого збору в розмірі 3 764 118, 33 грн.

04.05.2026 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 винесено постанову ВП №80910748 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 402, 96 грн.

04.05.2026 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., при примусовому виконанні постанови №80772369 від 04.05.2026 та постанови №80781465 від 04.05.2026, керуючись ст. 18, 48, 56 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову ВП №80910854 про арешт коштів боржника.

Пунктом 1 постанови ВП №80910854 про арешт коштів боржника від 04.05.2026 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 7 684 012, 53 грн.

04.05.2026 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І. керуючись ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову ВП №80910854 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою постановлено об`єднати виконавчі провадження №80910748, №80910854 у зведене виконавче провадження №80911383.

В обґрунтування поданої скарги божник посилається на протиправність прийняття державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І. постанов та вчинення дій зі стягнення виконавчого збору, а також бездіяльність державного виконавця в частині не вчинення дій із закриття виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору та повернення постанов органу, що їх виніс, як виконавчих документів, оскільки заборгованість боржника КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради перед ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг за надані послуги з постачання природного газу підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, а тому в силу положень п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір у такому випадку не стягується.

Боржник звернув увагу, що КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради є суб`єктом господарювання, який здійснює виробництво та постачання теплової енергії, а ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг постачальником газу. При цьому, боржник наголосив на тому, що п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження визначає, що виконавчий збір не стягується без будь-яких застережень щодо включення боржника до Реєстру. Достатнім є сам факт наявності заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу та Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення. За таких обставин, боржник вважає, що постанови в частині стягнення виконавчого збору є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з поясненнями боржника, КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2023 №998, наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 02.11.2022 №197, лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №19233/25/10-23 від 02.11.2023, адресований боржнику, про включення останнього до Реєстру.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 3-1) спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот, що генерується за допомогою програмно-технічних засобів Реєстру аграрних нот виключно для звернення стягнення за аграрною нотою; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень; 10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами; 11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Разом з цим, п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження передбачає випадки, коли виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення та Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Отже, передумовою застосування п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження слугує той факт, що боржник має статус суб`єкта, на якого поширюється дія Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення та Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу. Відтак сам по собі факт примусового стягнення заборгованості з боржника автоматично не свідчить про наявність підстав для застосування п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження.

Дія пункту 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, серед іншого, обумовлюється тією обставиною, що заборгованість боржника за виконавчим документом має бути предметом врегулювання відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу.

Так, 29.07.2022 був прийнятий Закон України Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування № 2479-ІХ, ст. 1 якого введено мораторій на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання, зокрема, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на: послуги з розподілу природного газу для побутових споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення; послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №2479-ІХ, суб`єктам господарювання, що здійснюють виробництво та/або транспортування, та/або постачання теплової енергії і надають послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, щодо яких запроваджено мораторій згідно з ч. 1 ст. 1 цього Закону, компенсується заборгованість з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що підлягає врегулюванню на умовах та в порядку, визначених Законом України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Так, 29.08.2021 набув чинності Закон України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу №1639-IX від 14.07.2021, яким внесені зміни до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення № 1730-VIII від 03.11.2016 та до Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016. Законом №2479-ІХ від 29.07.2022 також було внесено зміни до Закону України №1730-VIII.

Статтею 2 Закону № 1730-VIII унормовано, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону (далі заборгованість), (до такої кредиторської заборгованості, зокрема, включається заборгованість, щодо якої ухвалено судове рішення про стягнення або затверджено мирову угоду):

- кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, постачальниками інших енергоносіїв, операторами газорозподільних систем, оператором газотранспортної системи та особою, що виконувала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, за спожитий природний газ та інші енергоносії, використані для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування;

- кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, суб`єктом господарювання, що здійснює функції постачальника останньої надії, за спожитий природний газ з 1 червня 2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, а також за послуги з його розподілу і транспортування.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 3 Закону №1730-VIII, для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 1 ст. 4 Закону №1730 визначено, що взаєморозрахунки або перерахування субвенції проводяться щодо врегулювання кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, суб`єктом господарювання, що здійснює функції постачальника останньої надії, за спожитий природний газ з 1 червня 2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан (без урахування розміру зобов`язань із сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашеної на початок місяця, в якому укладається договір про організацію взаєморозрахунків, а в разі її відсутності - кредиторської заборгованості перед операторами газотранспортної чи газорозподільної системи за послуги з розподілу або транспортування природного газу.

Аналіз наведених норм права надає підстави для висновку, що заходи щодо врегулювання питання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, стосуються підприємств, включених до відповідного реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Враховуючи зазначене вище, в силу положень Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, заборгованість боржника перед ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

При цьому, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1730-VIII, участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до статті 4 цього Закону не потребує обов`язкового включення до реєстру.

Так, з матеріалів справи вбачається, що КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, що підтверджується наказом Міністерства розвитку громад та територій України №197 від 02.11.2022 Про внесення змін до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, листом Міністерства розвитку громад та територій України №8/10.1/4049-22 від 04.11.2022, наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №998 від 01.11.2023 «Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості», листом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №19233/25/10-23 від 02.11.2023.

Отже, заборгованість КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради перед ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

За таких обставин, у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І. були відсутні правові підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80772369 від 15.04.2026 в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 3 830 499, 04 грн, постанови про стягнення виконавчого збору ВП №80772369 від 15.04.2026 в розмірі 3 830 499, 04 грн., постанови про стягнення виконавчого збору ВП №80772369 від 04.05.2026 в розмірі 3 764 118, 33 грн., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80910748 від 04.05.2026 в розмірі 3 764 118, 33 грн.

При цьому, суд зазначає, що обставини, що зумовлюють відсутність підстав для стягнення виконавчого збору виникли 29.08.2021 з набранням чинності Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу №1639-IX від 14.07.2021.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов до висновку про те, що вказані вище постанови державного виконавця про стягнення з КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради виконавчого збору є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки заборгованість боржника КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради, перед ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг за надані послуги з постачання природного газу підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло генеруючи організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, а тому в силу положень п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір у такому випадку не стягується.

Крім цього, стосовно винесення Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І. постанови про стягнення виконавчого збору ВП №80772369 від 04.05.2026 в розмірі 3 764 118, 33 грн на суму нестягнутого виконавчого збору після повернення виконавчого документа стягувачу та похідні від неї постанови, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом вище, 15.04.2026 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80772369 з виконання наказу від 26.08.2025 у справі №911/1508/25.

У пункті 3 зазначеної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3 830 499, 04 грн.

15.04.2026 у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження ВП №80772369 з примусового виконання наказу від 26.08.2025 у справі №911/1508/25 винесено постанову ВП №80772369 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 830 499, 04 грн. Стягувачем за даною постановою є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 № 640/8132/20 зазначив, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню шляхом виокремлення в самостійне виконавче провадження у разі закінчення того виконавчого провадження, у межах якого з боржника стягнуто виконавчий збір. При цьому, якщо виконавче провадження закінчено і винесена у ньому постанова щодо стягнення з боржника виконавчого збору є чинною (у порядку, визначеному законодавством, протиправною не визнана та не скасована), законодавство не передбачає іншої альтернативи поведінки виконавця, окрім відкриття нового виконавчого провадження з виконання такої постанови.

Крім того, за висновком викладеним у постанові Верховного Суду у справі №460/2478/19 від 30.06.2021 постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, що не потребує повторного прийняття чи реєстрації, а її примусове виконання після повернення виконавчого документа є обов`язком державного виконавця.

Положення ч. 4 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження слід тлумачити таким чином, що постанова про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом у розумінні пункту 5 частини першої статті 3 цього Закону, підлягає примусовому виконанню, зокрема шляхом винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з її виконання після повернення виконавчого документа, якщо виконавчий збір не було стягнуто у повному обсязі.

За таких обставин відсутні підстави для винесення нової постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки чинною є раніше винесена постанова, яка не скасована, має силу виконавчого документа та підлягає виконанню в порядку, визначеному законом.

Верховний Суд у постанові від 01.05.2026 у справі №320/6164/23, серед іншого, зазначив, що формулювання ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII якщо виконавчий збір не стягнуто охоплює випадки, коли постанова про стягнення виконавчого збору не винесена. За наявності ж чинної, не скасованої постанови про стягнення виконавчого збору, виконавчий збір є стягнутим у розумінні Закону, гіпотеза зазначеної норми не настає, а обов`язок щодо винесення нової постанови у державного виконавця не виникає.

Викладене знаходить своє відображення і в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка розкриває механізм дій державного виконавця під час примусового виконання виконавчих документів, ухвалюється та змінюється Міністерством юстиції України відповідно до змін, що вносяться до Закону №1404-VIII.

Норма частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII, яка передбачає обов`язок державного виконавця винести постанову про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження), стосується виключно тих виконавчих проваджень, у яких на момент їх завершення постанова про стягнення виконавчого збору ще не була винесена. Такі випадки мали місце у період з 02 червня 2016 року по 28 серпня 2018 року, коли ч. 2 ст. 27 Закону №1404-VIII (у первинній редакції) визначала, що виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За такого правового регулювання розмір виконавчого збору не міг бути визначений одночасно з відкриттям виконавчого провадження, оскільки залежав від суми, що буде фактично стягнута в ході примусового виконання. Саме тому у зазначений період постанова про стягнення виконавчого збору виносилася не одночасно з відкриттям виконавчого провадження, а по мірі стягнення або на етапі завершення провадження. Відповідно, ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII визначала порядок дій виконавця саме у таких випадках коли провадження завершується, а постанова про стягнення виконавчого збору ще не була винесена.

Натомість, як за Законом №606-XIV (частина перша статті 28), так і за Законом № 1404-VIII у редакції від 28.08.2018 (частина четверта статті 27) постанова про стягнення виконавчого збору виноситься одночасно з відкриттям виконавчого провадження, оскільки розмір збору визначається від суми, що підлягає стягненню, а не від фактично стягнутої суми. Отже, у таких провадженнях на момент їх завершення постанова про стягнення виконавчого збору вже існує, і потреба у винесенні нової постанови за частиною третьою статті 40 Закону № 1404-VIII відсутня.

Пунктом 8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу від 02.08.2018 № 2522/5), роз`яснено порядок дій державного виконавця у випадку, коли на момент завершення виконавчого провадження постанова про стягнення виконавчого збору вже винесена, проте виконавчий збір не стягнуто. За приписами цього пункту, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пп. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 37 Закону, або закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пп. 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 ст. 27 Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Таким чином, Інструкція (у редакції наказу від 02.08.2018 №2522/5) чітко розмежовує два випадки: коли постанова про стягнення виконавчого збору ще не винесена (тоді вона виноситься відповідно до ч. 3 статті 40 Закону № 1404-VIII) та коли така постанова вже існує (тоді вона реєструється як виконавчий документ і виконується шляхом відкриття окремого виконавчого провадження).

Верховний Суд у постанові від 01.05.2026 у справі № 320/6164/23 звернув увагу, що ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII (в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору) застосовується лише тоді, коли виконавчий збір не був визначений і не був нарахований у межах основного провадження.

У даній справі як на момент відкриття виконавчого провадження, так і на момент повернення виконавчого документа діяла редакція Закону №1404-VIII, яка незмінно передбачала стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків з усієї суми, що підлягає стягненню. Виконавчий збір було визначено постановою про стягнення виконавчого збору ВП №80772369 від 15.04.2026, тому необхідності у винесенні нової постанови не було.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 80772369 від 15.04.2026 вже була винесена Головним державним виконавцем та у визначеному законом порядку не була скасована, потреба у винесенні нової постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 80772369 від 04.05.2026 за частиною 3 ст. 40 Закону №1404-VIII після повернення виконавчого документу стягувачу була відсутня, та, як наслідок, були відсутні підстави для винесення постанови від 04.05.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №80910748 про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №80772369 від 04.05.2026 у розмірі 3 764 118, 33 грн.

За наведених обставин, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №80910748 від 04.05.2026 при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору №80772369 від 04.05.2026, постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №80910854 від 04.05.2026 та постанова про арешт коштів боржника ВП №80910854 від 04.05.2026 прийняті Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І. також є неправомірними.

Щодо вимоги КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., яка полягає у відсутності розгляду заяви боржника №211 від 13.05.2026, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення до суду із даною скаргою Відділ не розглянув заяву боржника №211 від 13.05.2026.

При цьому, скарга КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця прийнята до розгляду ухвалою суду від 11.08.2026.

Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у письмових поясненнях від 19.08.2026 повідомило суд, що за результатами розгляду заяви КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради від 13.05.2026 №211 було надано відповідь по суті порушених питань листом від 05.06.2026 за №19078/2.1-26, який направлено адресату 08.06.2026 рекомендованою кореспонденцією. Вказаний лист долучено до матеріалів справи.

Отже, станом на дату розгляду даної скарги заява КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради №211 від 13.05.2026 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянута.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 ГПК України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд закриває провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відтак, враховуючи, що станом на дату розгляду даної скарги Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянув заяву боржника №211 від 13.05.2026 та надав на неї відповідь, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду скарги КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради на дії та бездіяльність державного виконавця в частині визнання протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Н.І., яка полягає у відсутності розгляду заяви №211 від 13.05.2026.

Вимогу скарги про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущені порушення, шляхом вилучення відомостей/записів про стягнення виконавчого збору за вищевказаними постановами з автоматизованих баз даних та Єдиного реєстру виконавчих проваджень, та вилучити відомості про Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради з Єдиного державного реєстру боржників, щодо заборгованості по виконавчому збору за виконавчим провадженням №80910748 суд вважає передчасною, оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не позбавлений права та можливості в добровільному порядку виконати вказані вимоги після визнання незаконним та скасування оскаржуваних постанов, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують наведених вище висновків суду.

Відповідно до ст. 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Скаргу Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталії Ігорівни: від 15.04.2026 ВП №80772369 про стягнення основного боргу в сумі 37850781,03 грн. та судового збору в сумі 454209, 37 грн., а також 3839499,04 грн. виконавчого збору (в частині виконавчого збору), від 15.04.2026 ВП №80772369 про стягнення 3830499, 04 грн. виконавчого збору, яка носить похідний характер від вищезазначеної постанови, від 04.05.2026 ВП №80772369 про стягнення виконавчого збору в сумі 3764118, 33 грн., від 04.05.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №80910748 від 04.05.2026 про стягнення виконавчого збору 3764118, 33 грн. на підставі виконавчого документа - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №80772369 від 04.05.2026 в сумі 3764118, 33 грн., від 04.05.2026 про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №80910748 від 04.05.2026 в сумі 402, 96 грн., від 04.05.2026 про об`єднання виконавчих проваджень ВП №80910854 та ВП №80910748 у зведене виконавче провадження ВП №80911383 від 04.05.2026, від 04.05.2026 ВП №80910854 про арешт коштів та рахунків боржника в сумі 7684012, 53 грн.

3. Провадження з розгляду скарги Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині визнання протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталії Ігорівни, яка полягає у відсутності розгляду заяви № 211 від 13.05.2026, яку державний виконавець отримав 14.05.2026, в якій боржник просив винести постанови, якими повернути стягувачу виконавчі документи: постанову ВП №80772369 від 15.04.2026 про стягнення виконавчого збору, постанову ВП №80781465 від 15.04.2026 про стягнення виконавчого збору; постанову ВП №80772369 від 04.05.2026 про стягнення виконавчого збору; постанову ВП №80781465 від 04.05.2026 про стягнення виконавчого збору; винести постанови, якими закінчити виконавчі провадження ВП №80910854 від 04.05.2026 та ВП №80910748 від 04.05.2026 та зведене виконавче провадження ВП №80911383 від 04.05.2026; зняти арешти з майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті під час примусового виконання виконавчих документів заходи, про що винести постанови, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника та зобов`язати належним чином розглянути дану заяву та прийняти за нею відповідні рішення (постанови) закрити.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2026.

Суддя О.Г. Смірнов