Постановление суда № 140499403, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/16583/25Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 21560045)

до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» ( вул. Шолуденка, буд. 3, місто Київ, 04116; ідентифікаційний код 33270749)

про стягнення 39 680, 83 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі за текстом АТ «Укрпошта», Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» (далі за текстом ПП «Крамбудіндустрія», Відповідач) про стягнення 39 680, 83 грн штрафу за неякісно виконані послуги за договором про надання послуг з поточного ремонту № 220525-27Е (далі за текстом Договір).

В обґрунтування заявлених вимог, Позивач зазначає, що Відповідачем неналежним чином виконано роботи за Договором в частині їх якості, що стало підставою для нарахування штрафу та звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить суд призначити у справі експертизу.

28.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

30.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача щодо призначення у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 підготовче засідання призначено на 15.04.2026.

Підготовче засідання 15.04.2026 відкладено на 11.05.2026.

У підготовчому засіданні 11.05.2026 судом оголошено перерву до 13.05.2026.

У підготовчому засіданні 13.05.2026 судом оголошено перерву до 01.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 задоволено клопотання ПП «Крамбудіндустрія» про призначення експертизи, призначено у справі № 910/16583/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставлено питання згідно пункту 3 вказаної ухвали суду.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі № 910/16583/25.

24.06.2026 матеріали справи № 910/16583/25 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта, в якому останній просить суд: погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, визначити вид судової експертизи та витребувати додаткові докази для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2026 поновлено провадження у справі № 910/16583/25, задоволено клопотання судового експерта про визначення виду судової експертизи та надання додаткових документів, витребувано у ПП «Крамбудіндустрія» у придатному для дослідження стані додаткові матеріали по об`єкту «Послуги з поточного ремонту фасаду будівлі за адресою: 03113, м. Київ, вул. Табірна, 46/48», а саме:

- договірну ціну та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2025 року (форма № КБ-2в) в електронному вигляді (у форматі imd та ipd відповідно), для роботи в програмному комплексі АВК-5;

- розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 в паперовому вигляді;

- виконавчу документацію: загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт, які підписані та оформлені належним чином; акти випробувань; виконавчі схеми на виконані роботи фасаду.

Також вказаною ухвалою зобов`язано ПП «Крамбудіндустрія» надати суду доказ оплати експертизи згідно рахунку № 6694 від 21.07.2026, погоджено вид судової експертизи: будівельно-технічна та строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинено.

Суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2026, яку отримано Відповідачем в електронному кабінеті 31.07.202 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання на подання до суду витребуваних доказів.

Станом на 12.10.2026 вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2026 не виконано, пояснень щодо неможливості виконання не надано, що є підставою для поновлення провадження у справі за ініціативою суду на підставі частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) з метою застосування наслідків неналежного виконання стороною Відповідача процесуальних обов`язків в межах даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Частиною 2 статті 42 ГПК України визначено обов`язки учасників справи, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 2 статті 42 ГПК України).

Відповідно до частини 7 та 8 статті 80 ГПК України будь яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 9 статті 80 ГПК України).

Відповідно до статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 1 статті 132 ГПК України заходами процесуального примусу є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду викладене вище, враховуючи факт отримання ухвали суду від 31.07.2026 у справі № 910/16583/25 у належний спосіб, поведінка Відповідача в частині ненадання витребуваних судом доказів та ненадання пояснень щодо неможливості подання таких доказів (у випадку існування такої обставини) є недобросовісною поведінкою сторони, яка безпосередньо перешкоджає проведенню експертизи, призначеної за клопотанням Відповідача, що у своїй сукупності унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Так, з метою припинення зловживання процесуальними правами сторони Відповідача (прохання суду про необхідність призначення експертизи з подальшим зупиненням провадження однак без вчинення дій задля її виконання) та задля спонукання Відповідача до належного виконання свого процесуального обов`язку надання суду витребуваних судом доказів, зокрема доказів оплати експертизи, суд дійшов висновку необхідності застосування до Відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 грн.

Крім того, суд звертає увагу Відповідача, що згідно частини 2 статті 132 ГПК України застосування заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2026, а згідно частини 6 статті 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи існування в межах даної справи ухвали суду від 01.06.2026 про призначення експертизи, провадження у справі № 910/16583/25 підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 131, 132, 135 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 910/16583/25.

2. Застосувати до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 3; ідентифікаційний код 33270749) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

5. Боржником за даною ухвалою є: Приватне підприємство «Крамбудіндустрія» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 3; ідентифікаційний код 33270749).

6. Дана ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 12.01.2027.

7. Зупинити провадження у справі 910/16583/25.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 12.10.2026

Суддя Антон ПУКАС