Постановление суда № 140498993, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

06.10.2026Справа № 910/1998/26

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» (адреса: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 5А; ЄДРПОУ: 36970194)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інволв» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 5б, оф. 1; ЄДРПОУ: 41808283)

відповідача 2 - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» (далі - позивач) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інволв» (далі - відповідач - 1) та відповідача 2 - ОСОБА_1 (далі - відповідач - 2) про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1/29/07/2024 та Договором поруки від 29.07.2024 у розмірі 2 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

12.03.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 26.03.2026, після тривалої відпустки, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.04.2026 о 14:00.

Ухвалою суду від 06.04.2026 виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 26.03.2026, зазначивши правильну дату підготовчого засідання, а саме 28.04.26. Все інше - по тексту залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 26.05.2026 о 14:30 год.

26.05.2026 відповідач - 2 подав до суду клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 07-10/8162/26).

05.06.2026 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача - 1 про призначення судової експертизи (вх. № 07-11/45743/26) та заперечення клопотання відповідача - 1 про повернення до стадії підготовчого провадження(вх. № 07-11/45732/26).

Судове засідання, призначене на 26.05.2026 о 14:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 08.06.2026 сторони повідомлені, що наступне судове засідання відбудеться 23.06.2026 о 15:30 год.

Ухвалою суду від 23.06.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/1998/26; вирішено здійснити повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 910/1998/26; задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26.05.2026; призначено у справі № 910/1998/26 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 під Договором поруки від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати по проведенню експертизи покладені на ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертом відповідного рахунку; зупинено провадження у справі № 910/1998/26 до отримання висновку судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/1998/26 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/1998/26 залишено без змін.

01.09.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта ОНДІСЕ Ігора Римаревського про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.08.2026 № 3598-34-26 та клопотання про погодження строків проведення експертизи.

07.09.2026 позивач подав до суду клопотання про зміну експертної установи (вх. № 07-11/73250/26), в якому просив провести почеркознавчу експертизу доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду 08.09.2026 поновлено провадження у справі № 910/1998/26, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.09.2026 о 14:00 год.

21.09.2026 від відповідача - 2 до суду надійшло клопотання (вх. № 07-11/77464/26), в якому останній зазначив, що на адресу суду надіслані вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 . Крім того, повідомив, що рахунок експерта № 3598-34-26(07) від 25.08.2026 оплачено; строк проведення судової почеркознавчої експертизи № 3598-34-26 у І кварталі 2027 року він погоджує, а проти клопотання представника ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» щодо зміни експертної установи заперечує.

Підготовче засідання, призначене на 22.09.2026 о 14:00 год., не відбулось у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою у м. Києві.

Ухвалою суду від 22.09.206 сторони повідомлені, що наступне підготовче засідання відбудеться 06.10.2026 о 16:00 год.

24.09.2026 до суду надійшли вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (вх. № 07-11/78542/26).

25.09.2026 позивач подав до суду клопотання (вх. 07-11/78810/26), в якому зазначив, що у разі відмови у задоволенні клопотання про зміну експертної установи, ТОВ «Тайм Капітал» просить викликати ОСОБА_1 у підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

05.10.2026 відповідач - 2 подав до суду клопотання (вх. № 07-11/81440/26), в якому повідомив, що рахунок експерта № 3598-34-26(07) від 25.08.2026 оплачено; строк проведення судової почеркознавчої експертизи № 3598-34-26 у І кварталі 2027 року він погоджує, а проти клопотання представника ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» щодо зміни експертної установи заперечує.

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.10.2026 не заперечував проти заміни експертної установи.

Представники відповідачів у підготовче засідання 07.10.2026 не прибули.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

01.09.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта ОНДІСЕ Ігора Римаревського від 25.08.2026 № 3598-34-26, в якому, враховуючи велике навантаження експертів-почеркознавців ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема, комісійних та комплексних, та складність призначеної експертизи, просив письмово погодити виконання судової почеркознавчої експертизи за № 3598-34-26 у І кварталі 2027 року по мірі завантаження експертів.

До вказаного клопотання було долучено рахунок для оплати вартості експертизи.

Крім того, для проведення судової почеркознавчої експертизи просив надати: оригінал Договору поруки від 29.07.2024; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (за період 2023 - липень 2024рр.) па 5-7 документах., бажано з офіційних джерел; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 5-6 аркушах нелінованого паперу білого кольору формату А4.

Позивач, в свою чергу, у клопотанні про зміну експертної установи від 07.09.2026 зазначив, що запропонований Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України строк у вісім місяців суперечить завданню господарського судочинства щодо своєчасного розгляду спору.

На офіційному сайті Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України станом на 01.09.2026 зазначено, що кількість атестованих судових експертів з почеркознавчої експертизи у них - 6, а експертиз на виконанні - 141.

Таким чином, у середньому на виконанні у кожного експерта 23 експертизи.

На офіційному сайті Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України станом на 01.09.2026 зазначено, що кількість атестованих судових експертів з почеркознавчої експертизи у них - 24, а експертиз на виконанні - 165.

Таким чином, у середньому на виконанні у кожного експерта 6 експертиз.

Отже, експерти Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України завантажені менше, ніж експерти Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктами 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5; далі - Інструкція), передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, зокрема, почеркознавча.

Суд звертає увагу на те, що у зазначеній справі судом було вирішено призначити судову почеркознавчу експертизу, під час якої експертам необхідно буде провести дослідження, які, між іншого, відносяться до криміналістичної судової експертизи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5; далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача, та зазначає, що строк проведення судової почеркознавчої експертизи, запропонований експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у І кварталі 2027 року по мірі завантаження експертів порушує, визначені ч. 1 ст. 2 ГПК України завдання господарського судочинства, зокрема, забезпечення своєчасного розгляду справи та ефективного захисту прав сторін, а тому зазначений строк не може бути погоджений судом.

Таким чином, розглянувши клопотання судового експерта ОНДІСЕ Ігора Римаревського від 25.08.2026 № 3598-34-26, дослідивши клопотання позивача про заміну експертної установи, з урахуванням завдань господарського судочинства, з урахуванням зон регіонального обслуговування, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд вважає за можливе замінити експертну установу Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110), визначену ухвалою суду від 23.06.2026 у справі №910/1998/26 про призначення експертизи, на Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Київське відділення), який є державною спеціалізованою установою, та доручити останньому проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у цій справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення про призначення судової комплексної експертизи вимагає певного проміжку часу, а також для забезпечення дотримання прав та інтересів учасників справи, суд вважає за належне зупинити провадження у справі до фактичного проведення судової комплексної експертизи і закінчення експертних досліджень та повернення матеріалів господарської справи до суду.

Крім цього, з урахуванням поданого відповідачем - 2 клопотання від 21.09.2026, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що експериментальні зразки мають виконуватися особою, почерк та підпис якої підлягає ідентифікації, в присутності уповноваженої особи (судді) в судовому засіданні.

Керуючись статтями 99, 100, 177, 228, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити експертну установу - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, визначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі №910/1998/26 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Київське відділення) (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

2. Доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Київське відділення) (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/1998/26.

3. Матеріали справи № 910/1998/26 надати в розпорядження експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Київське відділення) за їх клопотанням.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов`язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової експертизи.

6. Зупинити провадження у справі № 910/1998/26 до отримання висновку судової експертизи.

7. Ухвалу направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Київське відділення) (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА