Постановление суда № 140498333, 07.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 жовтня 2026 рокуСправа № 903/840/26Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за позовом: Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА»

про: визнання не дійсними додаткових угод та стягнення 68 969,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Корнійчук Ірина Манаф-кизи;

прокурор: Гудков Максим Вадимович;

Встановив: Луцька окружна прокуратура Волинської області звернулась в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» з позовом в якому просить:

- визнати недійсними додаткову угоду №2 від 28.02.2025, та додаткову угоду №3 від 03.11.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37-25/96 від 27.12.2024, укладеного між Цуманською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» (процедура закупівлі: UA-2024-12-02-013944-a).

-стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44878589) на користь Цуманської селищної ради (код ЄДРПОУ 04333885, р/р UA868201720344240002000026779, код програмної класифікації видатків 0110150, Ківерцівський відділ ДКСУ Волинської області) в дохід місцевого бюджету 68 969,65 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор доводить, що збільшення вартості електричної енергії від початкової ціни договору у спірних додаткових угодах №2 від 28.02.2025 та №3 від 03.11.2025 здійснено з порушенням п.2 ч.5 ст. 41 Закон України Про публічні закупівлі та підп. 2 п. 19 Особливостей, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178.

Крім того, зазначає, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов, призвело до безпідставного витрачання коштів, які підлягають поверненню в сумі 68 969,65 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2026.

Представник відповідача через систему «Електронний суд подав відзив на позовну заяву за вх.№01-87/5656/26 від 25.09.2026 у якому просить відмовити у позові в повному об`ємі.

Прокурор через систему «Електронний суд» подав

1)заяву про зменшення позовних вимог за вх.№01-87/5908/26 від 06.10.2026 відповідно до якої просить визнати недійсними додаткову угоду №2 від 28.02.2025, та додаткову угоду №3 від 03.11.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37-25/96 від 27.12.2024, укладеного між Цуманською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» (процедура закупівлі: UA-2024-12-02-013944-a), а також просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» на користь Цуманської селищної ради в дохід місцевого бюджету 68 732,08 грн. Оскільки, здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за ціною, визначеною за умовами додаткової угоди №1, селищна рада повинна була сплатити за поставлену електричну енергію в обсязі 331 902 кВт*год кошти у розмірі 2 543 523,01 грн з ПДВ (331 902 * 7,663476), а відтак різниця між сумою коштів, які фактично сплачено замовником за постачання електричної енергії по ціні, згідно з оспорюваними додатковими угодами від 28.02.2025 №2 та від 03.11.2025 №3, та сумою за товар по ціні, визначеною додатковою угодою №1 становить у розмірі 68 732,08 грн., а тому просить суд зменшити в цій частині позовні вимоги.

2)відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№01-87/5791/26 від 01.10.2026 у якому просить суд відхилити заперечення відповідача на позовну заяву з підстав їх необґрунтованості.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти зменшення позовних вимог.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

У заяві про зменшення позовних вимог прокурор зазначає, що здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за ціною, визначеною за умовами додаткової угоди №1, селищна рада повинна була сплатити за поставлену електричну енергію в обсязі 331 902 кВт*год кошти у розмірі 2 543 523,01 грн з ПДВ (331 902 * 7,663476), а відтак різниця між сумою коштів, які фактично сплачено замовником за постачання електричної енергії по ціні, згідно з оспорюваними додатковими угодами від 28.02.2025 №2 та від 03.11.2025 №3, та сумою за товар по ціні, визначеною додатковою угодою №1, становить у розмірі 68 732,08 грн, у зв`язку з перерахунком просить суд зменшити позовні вимоги в частині їх стягнення .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Проаналізувавши заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов до висновку про те, що вказана заява подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи вищи викладене, ціна в частині позову становить в сумі 68 732,08 грн, з якої і вирішується даний спір.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2026 року на 09:45 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як