Постановление суда № 140498291, 12.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. Cправа № 128/4858/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 05.10.2026 (вх. № 01-30/10166/26 від 06.10.2026), поданої у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (вул. Героїв Крут, 4-в, прим.47, м. Вінниця, 21001)

до: Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Єврокредит" (пров. Ушинського, 1, офіс 105, м. Дніпро, 49001)

про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 128/4858/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 10.09.2026 підготовче засідання у справі № 128/4858/23 відкладено на 08.10.2026 о 09:30 год. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Єврокредит" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Однак, 08.10.2026 судове засідання у справі № 128/4858/23 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області, що підтверджується відповідною службовою запискою секретаря судового засідання. За таких обставин ухвалою від 08.10.2026 підготовче засідання у справі № 128/4858/23 призначено на 20.10.2026 о 16:00 год.

Поряд з цим в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх. № 01-30/10166/26 від 06.10.2026) про зміну предмета позову із залученням до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Буд Дім" як співвідповідача. Первісні позовні вимоги позивач просить замінити та викласти предмет позову в наступній редакції:

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Рост Буд Дім" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,1500 га, що до об`єднання мала кадастровий номер 0520655900:02:009:0829, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_4 , у координатах, межах і конфігурації, які вона мала до включення до складу земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:02:009:1558;

- припинити право власності ТОВ "Рост Буд Дім" (номер запису про право власності 61722521) на новоутворену земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:009:1558 площею 0,3000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2861073205206;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:02:009:1558 площею 0,3000 га у Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - як реєстраційний наслідок припинення права на новоутворений об`єкт і необхідну умову відновлення та державної реєстрації витребуваної ділянки у її первісних межах.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплено в статті 170 ГПК України. Водночас у частині п`ятій статті 46 та частині третій статті 163 ГПК України встановлено спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про зміну предмета позову.

За частиною третьою статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

За приписами п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.1 ст. 163 ГПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

З урахуванням заявленої зміни предмета позову позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки, яка має вартісне вираження в сумі 227367 грн, оскільки за вказаною ціною спірну земельну ділянку відчужено ОСОБА_2 ), а також 2 вимоги немайнового характеру (припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки).

Отже, при зверненні до господарського суду із заявленими позовними вимогами згідно заяви про зміну предмета спору позивач мав сплачувати судовий збір в загальному розмірі 8053,2 грн (227367 грн х 1,5% + 3328 грн х 2) х 0,8 = 8053,2 грн. При розрахунку враховано коефіцієнт пониження ставки судового збору 0,8, оскільки заяву про зміну предмета позову подано в електронній формі. Водночас суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 29.10.2025 у справа №160/25474/24 зазначив, що розрахунок судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору здійснюється саме на момент подання відповідного документа до суду і не ставиться у залежність від звернення до суду тієї чи іншою сторони у справі через систему "Електронний суд" попередньо. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2025 у справі №580/5745/23 від 23.01.2025 та від 30.07.2025 у справі № 560/9900/24 від 30.07.2025.

Поряд з цим до матеріалів позову додано докази сплати судового збору за подання позовної заяви в загальному розмірі 8052 грн, відтак позивачу слід доплатити 1,2 грн судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, з поміж-іншого, повинна містити, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Змінені позовні вимоги спрямовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Буд Дім", яке позивач просить залучити до участі у справі як співвідповідача. Поряд з цим зміст позовних вимог до наявних у справі відповідачів - Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та Державного підприємства "Сетам" позивачем не викладено.

При цьому суд звертає увагу позивача, що за приписами ч.ч. 1,2 ст 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також суд акцентує увагу, що окремого правового регулювання залишення без руху заяви про зміну предмета позову (тобто яка має місце після відкриття провадження у справі) норми ГПК не містять, тому по аналогії застосуванню підлягають процесуальні приписи, які врегульовують залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 05.10.2026 (вх. № 01-30/10166/26 від 06.10.2026) без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом: 1) подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1,2 грн; 2) визначення належного суб`єктного складу відповідачів.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, у разі неусунення позивачем недоліків заяви про зміну предмета позову у встановлений строк, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 №б/н від 05.10.2026 (вх. № 01-30/10166/26 від 06.10.2026) у справі № 128/4858/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про зміну предмета позову (шляхом: подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1,2 грн; визначення належного суб`єктного складу відповідачів) - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 12.10.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .