Постановление суда № 140498236, 12.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" жовтня 2026 р. Cправа № 902/467/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши без виклику учасників справи, заяву представника Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича адвоката Невської Ірини Віталіївни про у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-30/10304/26 від 09.10.2026) у справі

за первісним позовом : Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до: Вендичанського закладу дошкільної освіти Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Вінницька, буд. 37, с. Вендичани, 24032, ідентифікаційний код юридичної особи: 40772712)

про стягнення 140 998,00 грн та розірвання договору

та зустрічним позовом: Вендичанського закладу дошкільної освіти Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Вінницька, буд. 37, с. Вендичани, 24032, ідентифікаційний код юридичної особи: 40772712)

до: Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про зобов`язання виконати договір в натурі

УСТАНОВИВ:

09.04.2026 Фізична особа-підприємець Рукас Ігор Анатолійович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вендичанського закладу дошкільної освіти Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про стягнення заборгованості у розмірі 140 998,00 грн, з яких: 140490,00 грн основного боргу, 508,07 грн - 3% річних та розірвання Договору № 1 про закупівлю товару за державні кошти від 23.01.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 1 про закупівлю товару за державні кошти від 23.01.2026 року в частині сплати вартості фактично поставленого та прийнятого відповідачем товару.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 справу № 902/467/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 14.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2026 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.08.2026 суд ухвалив відкласти судове засідання на 31.08.26 об 12:30 год.

Ухвалою судді Господарського суду Вінніцької області занесеною до протоколу судового від 31.08.2026 судове засідання призначено на 12.10.26 об 10:15 год.

09.10.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича адвоката Невської Ірини Віталіївни про у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-30/10304/26 від 09.10.2026). В означеній заяві адвокат Невська І. В. просить суд забезпечити їй участь у судовому засіданні у справі № 902/467/26 призначеному на 12.10.26 об 10:15 год., в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою від 09.10.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою та другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 197 ГПК України, зокрема, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись статтями 197, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича адвоката Невської Ірини Віталіївни про у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-30/10304/26 від 09.10.2026) задовольнити.

2. Забезпечити представнику Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича адвокату Невськії І. В. участь у судовому засіданні у справі № 902/467/26 призначеному на 12.10.2026 об 10:15 год., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за №1845/0/15-21.

3. Роз`яснити представнику позивача за первісним позовом, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявницю, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу за первісним позовом до електронного кабінету у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи