Решение № 140497103, 12.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12573/26

Провадження 2/712/6066/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77751874, за яким відповідачу надано 10 000,00 грн. Договір укладено дистанційно в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5iP1RVIFmp. Суму позики перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що за договором ураховано платежі та зарахування на загальну суму 2 400,00 грн., останній платіж здійснено 19 жовтня 2021 року. Проте зобов`язання в повному обсязі не виконано, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 31 879,75 грн., з яких 9 956,20 грн. - неповернута сума позики та 21 923,55 грн. - проценти.

За обґрунтуванням позивача, проценти визначено відповідно до договору та застосовної редакції Правил надання коштів у позику з урахуванням передбаченого ними механізму продовження строку користування коштами. Розрахунок здійснено за відповідні періоди на фактичний залишок позики з урахуванням установлених процентних ставок і здійснених зарахувань. Проценти за період після останньої дати нарахування, зазначеної в індивідуальному розрахунку, позивач не заявляє.

Право вимоги за договором послідовно відступлено ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а згодом - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект».

Посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання, представник позивача просив стягнути заборгованість у розмірі 31 879,75 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. та витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням і направленням документів, у розмірі 381,74 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, у спрощеному провадженні.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Про відкриття провадження по справі повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

6 вересня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77751874, відповідно до якого відповідачу надано 10 000,00 грн. на умовах строковості, повернення та платності.

Пунктами 2.1-2.3 договору визначено суму позики 10 000,00 грн., первісний строк позики 21 день та базову фіксовану процентну ставку 1,99 % на день. Первісно визначена дата повернення позики - 07 жовтня 2021 року. Договір також передбачає застосування зниженої процентної ставки за програмою лояльності.

Згідно з пунктом 4 договору проценти нараховуються щоденно на залишок позики, включаючи дати отримання та повернення коштів. Пункт 5.2 договору містить посилання на Правила надання грошових коштів у позику та визначену ними процедуру продовження строку користування позикою.

Договір оформлено в електронній формі. У позові наведено відомості про його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5iP1RVIFmp.

Факт надання позики підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про завершення платіжної операції від 16 вересня 2021 року на суму 10 000,00 грн. Одержувачем зазначено ОСОБА_1 , електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 . Ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Отже, наведений платіжний документ підтверджує виконання первісним кредитором зобов`язання з надання відповідачу позикових коштів.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, зокрема електронній, формі, а його зміст може бути зафіксований в електронному документі.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом прийняття пропозиції про його укладення та може підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку саму суму коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, передбачені договором.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали містять додаткову угоду № 6220809 від 27 листопада 2021 року щодо реструктуризації заборгованості в сумі 17 614,51 грн. та додаткову угоду № 6327752 від 08 грудня 2021 року щодо реструктуризації заборгованості в сумі 19 793,92 грн.

Зазначені документи передбачають графіки погашення заборгованості, призупинення нарахування процентів та наслідки порушення умов реструктуризації. За пунктами 8 додаткових угод набрання ними чинності пов`язано зі сплатою першого платежу за відповідним графіком. Сам факт їх оформлення не є окремим доказом набрання ними чинності.

За поданим позивачем розрахунком за договором ураховано зарахування на загальну суму 2 400,00 грн., що включає 50,00 грн. кешбеку та оплати клієнта в сумі 950,00 грн. і 1 400,00 грн. Непогашена сума основного боргу визначена в розмірі 9 956,20 грн., процентів - 21 923,55 грн.

Позивач обґрунтовує заявлені нарахування умовами договору та Правилами надання коштів у позику, які визначають розмір процентних ставок, порядок їх застосування та механізм продовження строку користування коштами.

За наведеним у позові обґрунтуванням, проценти за кожний розрахунковий період визначаються як добуток фактичного залишку основної суми боргу, установленої денної процентної ставки та кількості днів відповідного періоду. Загальна сума визначається шляхом підсумовування нарахувань з урахуванням здійснених позичальником платежів та їх розподілу між складовими зобов`язання.

Таким чином, заявлена сума процентів ґрунтується на поданому індивідуальному розрахунку заборгованості. Позивач заявляє її як плату за користування позикою, а не як штрафні санкції чи суми відповідальності за статтею 625 ЦК України.

Відомості про склад і розмір заявленої заборгованості узгоджуються з витягом із реєстру прав вимоги № 27/04/26_2 до договору факторингу № 27/04/26-02 від 27 квітня 2026 року. У ньому за договором позики № 77751874 від 16 вересня 2021 року зазначено 9 956,20 грн. заборгованості за тілом позики, 21 923,55 грн. за процентами за користування та 0,00 грн. за процентами за понадстрокове користування.

Позивач не заявляє до стягнення штраф, пеню, комісію, інфляційні втрати чи три проценти річних за статтею 625 ЦК України. Предметом позову є основна сума боргу та проценти, відображені в індивідуальному розрахунку й документах щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати кошти клієнтові за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.

Позивач обґрунтовує першу ланку переходу права вимоги договором факторингу № 034-030723 від 03 липня 2023 року між первісним кредитором та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а також витягом із реєстру прав вимог № 07/07/23 від 07 липня 2023 року.

Згідно з наведеним у позові змістом пункту 2.1.3 цього договору право вимоги переходить до фактора в день підписання відповідного реєстру прав вимог. Умова щодо строку оплати визначає порядок розрахунків між сторонами договору факторингу.

Другу ланку переходу права вимоги оформлено договором факторингу № 27/04/26-02 від 27 квітня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект».

Витяг із реєстру прав вимоги № 27/04/26_2 містить прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер і дату договору позики та складові переданої заборгованості в загальному розмірі 31 879,75 грн. Ці відомості дозволяють індивідуалізувати передану вимогу.

За наведеним у позові змістом пункту 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить із моменту підписання договору та реєстру. Акт приймання-передачі документації засвідчує передання документів, що стосуються відступлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє зобов`язання та не звільняє від його виконання, проте має значення для оцінки виконання первісному кредиторові.

Отже, позивачем належним чином підтверджено безперервність переходу права вимоги за спірним зобов`язанням та набуття ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» статусу належного кредитора.

З огляду на наведені обставини, суд приймає заявлений позивачем розмір заборгованості за договором позики № 77751874 від 16 вересня 2021 року - 31 879,75 грн., з яких 9 956,20 грн. становить основна сума боргу та 21 923,55 грн. - проценти, і доходить висновку про задоволення вимоги про її стягнення в повному обсязі.

За частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн., посилаючись на договір про надання правничої допомоги, прайс-лист, заявку та акт наданих послуг.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України такі витрати належать до судових витрат, а їх розмір установлюється на підставі умов договору та доказів обсягу наданих послуг і їх вартості.

Водночас пунктом 2 частини третьої статті 141 ЦПК України передбачено врахування обґрунтованості та пропорційності розміру витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін.

Погоджений між адвокатом і клієнтом гонорар визначає їхні взаємні зобов`язання, проте при розподілі витрат суд має оцінити обґрунтованість покладення відповідної суми на іншу сторону.

Заявлена правнича допомога охоплювала аналіз договору та платіжних документів, перевірку розрахунку заборгованості й переходу права вимоги, дослідження законодавства та судової практики, підготовку позову й матеріалів для його подання.

Суд ураховує, що справа стосується стягнення заборгованості за типовим договором позики, розглядається в письмовому провадженні та не потребувала участі представника в судових засіданнях. Значна частина викладеної в позові правової аргументації має загальний характер і застосовується у спорах цієї категорії.

Необхідність перевірки конкретного договору, платежів та двох ланок відступлення права вимоги не усувається типовим характером спору. Водночас заявлена сума 15 000,00 грн. становить близько 47 % ціни позову, а описані послуги переважно є взаємопов`язаними етапами підготовки однієї позовної заяви.

Ураховуючи предмет спору, ціну позову, характер та обсяг зазначених робіт, суд визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають покладенню на відповідача, у сумі 3 000,00 грн.

Щодо витрат, пов`язаних з підготовкою, комплектуванням та направленням відповідачці документів, у розмірі 381,74 грн., суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України до судових витрат належать також витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Матеріалами справи підтверджено фактичне понесення позивачем зазначених витрат та їх безпосередній зв`язок із підготовкою і направленням процесуальних документів відповідачці.

З огляду на повне задоволення позовних вимог такі витрати у розмірі 381,74 грн також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 512, 626, 627, 1046-1050, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 89, 133, 141, 263-265, 279, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики № 77751874 від 16 вересня 2021 року в розмірі 31 879,75 гривень, судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень, витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням процесуальних документів відповідачу, в розмірі 381,74 гривень, а всього стягнути 37 923,89 гривень (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 89 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154 м. Київ, проспект Соборності, 30-Априміщення 321.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .