№ 140497035, 08.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5999/26

3/703/1985/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2026 року у справі 703/5999/26, матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/5999/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 24 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300) та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Однак після виготовлення постанови, судом встановлено, що в її вступній частині 3 абзаці міститься описка а саме, помилково зазначена санкція статті «за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП», замість «за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП».

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити, допущену у 3 абзаці вступної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2026 року по справі №703/5999/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності описку та вважати вірною санкцію статті «за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук