Постановление суда № 140496321, 08.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.10.2026Справа № 554/8692/20Провадження № 6/554/554/2026У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді - Гольник Л.В., за участю секретаря Ківшик Я.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», сформованим в системі «Електронний суд», в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання зобов`язань.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66446008 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/8692/20 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 172-002-850-2-19-Г від 25.10.2019 в розмірі 46 980,36 грн та 2 102 грн судових витрат, а всього 49 082,36 грн. На підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.11.2025 у справі № 554/8692/20 постановою приватного виконавця від 04.06.2026 замінено первісного стягувача АТ «МЕГАБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Постановою від 08.11.2021 виконавче провадження № 66446008 об`єднано у зведене виконавче провадження № 67420161, загальний розмір заборгованості за яким на сьогодні складає 170 399,47 грн.

В ході примусового виконання виконавцем проведено комплекс виконавчих дій.

Попри вжиті заходи, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2021 не виконується боржницею понад 5 років. Водночас, згідно з відповіддю ДПСУ, ОСОБА_1 у період з 10.08.2021 по 24.06.2026 здійснювала неодноразовий перетин державного кордону України, зокрема останній раз 18.05.2026 у напрямку В`ЇЗД. Це свідчить про наявність у неї фінансових та фізичних можливостей для пересування за кордон на тлі повного ігнорування виконання судового рішення.

Приватний виконавець просив розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглянув подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/8692/20 від 15.06.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 172-002-850-2-19-Г від 25.10.2019 в розмірі 46 980,36 грн та 2 102 грн судових витрат, а всього 49 082,36 грн.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. здійснює виконавче провадження № 66446008 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/8692/20 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 172-002-850-2-19-Г від 25.10.2019 в розмірі 46 980,36 грн, 2 102 грн судових витрат, а всього 49 082,36 грн.

10.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66446008 (вих. 16759), яку на виконання вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено рекомендованим поштовим відправленням № 3960021400690 на адресу боржника, зазначену у виконавчому листі: АДРЕСА_1 (рекомендоване поштове відправлення № 3960021400690 повернулося на адресу офісу приватного виконавця без вручення одержувачу).

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.11.2025 у справі № 554/8692/20 замінено стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі № 554/8692/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №172-002-850-2-19-Г від 25.10.2019 року.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.11.2025 у справі № 554/8692/20 приватний виконавець виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 66446008 від 04.06.2026, якою замінено стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Крім того, приватний виконавець 25.06.2026 рекомендованим поштовим відправленням № R067211504940 на адресу боржника, що зазначена у відповіді ДМС України: АДРЕСА_2 , направив лист № 44995 разом з постановами про відкриття виконавчих проваджень, зокрема виконавчого провадження № 66446008 від 15.06.2021 (рекомендоване поштове відправлення № R067211504940 повернулося на адресу офісу приватного виконавця без вручення одержувачу).

Враховуючи положення статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено імперативний обов`язок виконавця надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження саме за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник вважається належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження, в порядку встановленому законодавством.

Разом з тим, обізнаність боржника ОСОБА_1 про існування відкритого відносно неї виконавчого провадження є належним чином підтвердженою. Зокрема, на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.08.2021 у межах виконавчого провадження № 66446008 було звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 . У подальшому з належної боржнику пенсії здійснювалися відповідні відрахування на виконання вимог виконавчого документа, що підтверджується відповідними доказами.

На підставі постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 08.11.2021 виконавче провадження № 66446008 входить до складу зведеного виконавчого провадження № 67420161.

Загальний розмір заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 67420161 без урахування основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження на сьогоднішній день складає 170 399,47 грн.

Після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс виконавчих дій, направлених на перевірку майнового стану боржника та виявлення рухомого, нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчим документом та вжито наступні заходи примусового виконання:

- з відповіді ДПС України встановлено відсутність відкритих на ім`я боржника як фізичної особи-підприємця розрахункових рахунків;

- на підставі відповіді АТ «Державний ощадний банк України» № 46/12- 11/1/5218/9311-БТ від 02.09.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника від 26.10.2021 ВП № 66446008. Разом з тим, залишок коштів на арештованому рахунку не достатній для задоволення вимог виконавчого документа в повному обсязі;

з відповіді ПФ України встановлено, що боржник отримує пенсію. На підставі отриманої інформації винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.08.2021 ВП № 66446008. У подальшому, замість раніше направленої постанови, 12.11.2021 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 66446008. Разом з тим, рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023, норму, що регулює порядок звернення стягнення на пенсію визнано неконституційною;

- на підставі відповіді МВС України, встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано;

- згідно відповіді Управління Держпраці у Полтавській області № 09-05/6791 від 03.09.2021 за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровано;

- з інформації, отриманої з Єдиної уніфікованої системи сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби встановлено, що боржнику не належить сільськогосподарська техніка;

- згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України № 6969/03-15-21 від 18.10.2021 встановлено, що боржник не є власником або судновласником суден;

- згідно відповіді ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 1301/8-11 від 19.08.2021 боржник власником тварин не зареєстрований;

- з довідки Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, встановлено, що боржник пакетами акцій емітентів (5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна не зареєстровано.

16.09.2026 за результатами виходу приватного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_3 (адреса що зазначена у виконавчому документі) та АДРЕСА_2 (адреса, що зазначена у відповіді ДМС), встановлено відсутність боржника за вказаними адресами та відсутність майна належного йому, на яке можливо звернути стягнення. Інших осіб, які б надали можливість встановити місцезнаходження боржника або належного йому майна не виявлено (акти приватного виконавця від 16.09.2026 ЗВП № 67420161 додаються).

Таким чином, у результаті здійснення виконавчих дій встановлено, що боржник не має грошових коштів у достатньому обсязі для задоволення вимог, зазначених у виконавчому документі. Також не виявлено жодного рухомого, нерухомого чи іншого майна, яке належить боржнику. Незважаючи на вжиті приватним виконавцем дії, встановити інші активи боржника, за рахунок яких можливо виконати рішення суду в повному обсязі не вдається.

Не дивлячись на вищенаведені заходи, вжиті у межах виконавчого провадження № 66446008 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2021, ухвалене у справі № 554/8692/20, яке набрало законної сили 16.04.2021, боржником так і не було виконано, будь-яких дій, спрямованих на його хоча б часткове виконання, не здійснено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами та особами на всій території України.

Тривале невиконання рішення суду (понад 5 років) нівелює значення судового захисту та порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ухилення з об`єктивної сторони полягає як в активних діях, так і в усвідомленій пасивній бездіяльності невжитті жодних заходів для виконання обов`язку.

Таким чином, боржниця ОСОБА_1 , будучи обізнаною про борг, жодних дій для його погашення не вчиняє, матеріальних перешкод для виконання рішення суду вона не заявляла, проте регулярно виїжджає за кордон.

Так, ОСОБА_1 протягом тривалого періоду (понад 5 років) не здійснила жодних дій спрямованих на хоча б часткове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2021, ухвалене у справі № 552/8692/20; не повідомляла та не зверталася з письмовими заявами про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій до виконавця.

Натомість, згідно відповіді ДПСУ ОСОБА_1 у період з 10.08.2021 по 24.06.2026 здійснювала неодноразовий перетин державного кордону, зокрема останній раз 18.05.2026 у напрямку В`ЇЗД, що свідчить про те, що боржниця протягом зазначеного періоду не була позбавлена можливості вживати заходів щодо виконання рішення суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за умови відсутності у боржника зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, наявності значної суми заборгованості, а також тривалого ігнорування виконання покладених судовим рішенням обов`язків, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є правомірним, обґрунтованим та законним засобом впливу. Такий захід забезпечує справедливий баланс між приватними правами боржника та публічним інтересом, що полягає у забезпеченні обов`язковості судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд вважає повністю доведеним факт умисного ухилення боржниці від виконання своїх зобов`язань, оскільки заходи примусового стягнення щодо її майна вичерпані.

Керуючись ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 258-261, 353, 441, 446 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/8692/20 від 15.06.2021 в межах зведеного виконавчого провадження № 67420161.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю Скрипнику В.Л.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник