Постановление суда № 140495253, 12.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/10704/26

Категорія 75

2/295/7060/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Житомирський обласний центр зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Житомирський обласний центр зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості та відповідно до змісту позовних вимог просить суд:

- припинити шляхом розірвання трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від 25.04.2007 № 248, зареєстрований в центрі зайнятості м. Костянтинівка, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 28 лютого 2026 року;

- зобов`язати Житомирську філію Житомирського обласного центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 25.04.2007 № 248, зареєстрований в центрі зайнятості м. Костянтинівка, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2026 матеріали цивільної справи № 296/10704/26 передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» як ВПО.

Аналіз положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено автоматичного звільнення внутрішньо переміщених осіб від сплати судового збору у справах щодо припинення трудового договору, оскільки статус ВПО сам по собі не є універсальною пільговою підставою, а зазначена категорія спорів не охоплюється переліком звільнених від цього обов`язку осіб.

Предметом даного спору є дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру (припинення трудового договору шляхом розірвання та зобов`язання третьої особи зняти його з реєстрації), за кожну з яких позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, оскільки жодна з цих вимог не звільнена від оподаткування судовим збором на підставі статусу ВПО.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 331, 20 грн.

Оскільки позивачем не сплачено суму судового збору встановленому законом розміру за дві позовні вимоги, то їй необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.

Належними реквізитами на сплату відповідних судових витрат при зверненні до Богунського районного суду м. Житомира є:

Отримувач коштів: ГУК у Жит. обл /Богун. р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA738999980313131206000006831

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки, з урахуванням наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подачі суду доказів сплати судового збору протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Житомирський обласний центр зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 7 (сім) календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, та доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка