Постановление суда № 140495092, 10.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6510/26

Провадження № 1-кс/159/1501/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030550000766 від 09.10.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

у с т а н о в и в :

У клопотанні від 10.10.2026 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, спрямованого на посягання на життя працівника правоохоронного органу, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2026 приблизно о 19 год 04 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які прибули на його виклик, перебували при виконанні своїх обов`язків і були одягнені у поліцейський формений одяг, діючи умисно, дістав з кишені одягу ручну гранату F1A, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення, є бойовим припасом, тримаючи її в руці, висловив погрози її застосування відносно поліцейських, після xjuj витягнув запобіжне кільце, проте не зміг завершити злочин з причин, що не залежали від його волі у зв`язку із затриманням працівниками поліції.

09.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ст.348 КК України.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 побоюючись покарання, яке йому загрожує, може залишити територію України, оскільки працює водієм в Республіці Польща. Крім того, може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни показів, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому з огляду на сукупність передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків в поєднанні з конкретними обставинами вчинених кримінальних правопорушень, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи вважає недієвими.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Слідчий додатково повідомив, що 08.10.2026 ОСОБА_5 зателефонував на лінію 102 з повідомленням про зникнення його неповнолітніх дітей. Прибувши на виклик, працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було встановлено, що діти перебувають з матір`ю дружиною ОСОБА_5 . Між подружжям виник конфлікт, після чого дружина з дітьми залишила місце спільного проживання. ОСОБА_5 емоційно відреагував на отриману інформацію, висловлювався нецензурно, вимагав повернути йому дітей. Згодом витягнув з кишені гранату і, погрожуючи поліцейським, витягнув запобіжне кільце. Лише своєчасна реакція поліцейського, який затиснув руку підозрюваного, повалив його на землю та обмотав гранату ізолентою, врятувала учасників події від можливих наслідків. Як встановив судовий експерт, вилучена граната є військовим бойовим припасом.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що працює водієм в Республіці Польща, приїздить додому через три-чотири місяці на кілька тижнів. У них з дружиною виникли непорозуміння, тому 07.10.2026 дружина пішла з дому, залишивши дітей. 08.10.2026 він завів дітей до навчальних закладів, один син був з ним вдома. Проте після обіду дитина зникла. Про подію він повідомив поліцію. Патруль, який прибув на виклик, на його думку не повною мірою виконав свій обов`язок і не переконався чи перебувають діти в безпечному місці, довірившись лише словам дружини. Остання зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя. Перебуваючи в емоційно збудженому стані, хвилюючись за дітей і будучи безсилим перед бездіяльністю поліції, він витягнув шумову гранату, яку не мав наміру використовувати реально. Був переконаний в тому, що граната не бойова. Він отримав її у 2017 році під час проходження військової підготовки в групі територіальної оборони. ОСОБА_5 просив врахувати його участь в евакуації людей із зони бойових дій, виключно позитивну характеристику, його стан душевного хвилювання і обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного, просив про більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (ст.177 КПК України).

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ст.348 КК України (покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 від 15 років або довічне позбавлення волі).

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події, під час якого вилучена граната, протоколом огляду нагрудних камер поліцейських, показаннями потерпілих (поліцейських).

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Надані слідчому судді докази є достатніми вважати підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину підставною.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутні дані про його негативну характеристику або притягнення до адміністративної відповідальності, тому твердження сторони обвинувачення про ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень є лише необґрунтованим припущенням.

Також недоведений ризик впливу на свідків чи потерпілих, оскільки перебіг подій зафіксований технічними пристроями, а працівники поліції вже надали письмові покази. Покази свідків у цій справі не мають визначального значення.

Водночас, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, який в умовах воєнного стану може вільно залишити територію України, має постійне місце роботи за кордоном, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливої втечі (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, інтереси досудового розслідування і відповідно інтереси суспільства вимагають утримання підозрюваного під вартою для забезпечення швидкого і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

На початковому етапі досудового розслідування інші більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Незважаючи на дату складання протоколу про затримання 09.10.2026 і вказівки в ньому на час затримання 01 година 09.10.2026, фактично ОСОБА_5 затриманий відразу після події 08.10.2026 о 19 год 04 хв, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з 08.10.2026.

До підозрюваного відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Проте, зважаючи на вік підозрюваного, його характеристику, наявність утриманців, сталого щомісячного доходу на рівні до 100 000 грн, суд вважає необхідним визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 гривень та відповідає приписам п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, спрямовані на уникнення втечі: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Керуючись статтями 182 - 199, 206, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 08.10.2026 до 06.12.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи,

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваного застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали проголошений о 09.30 годині 12.10.2026.

Слідчий суддяОСОБА_1