Постановление суда № 140495090, 10.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6506/26

Провадження № 1-кс/159/1494/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026032220000109 від 08.10.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель, Волинської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

у с т а н о в и в :

09.10.2026 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану, за таких обставин:

ОСОБА_5 призваний на військову службу та відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 37-РС від 26.02.2026 призначений на посаду водія 3 відділення кулеметного взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 26.02.2026 зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення.

Однак, солдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, діючи умисно, маючи намір назавжди ухилитись від проходження військової служби, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), 21.04.2026 з метою ухилитись від військової служби самовільно залишив місце служби - в/ч НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану, а службовий час проводив на власний розсуд за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

08.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

З метою уникнення ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просив про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави понад триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що більш м`який запобіжних заходів буде не дієвим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Слідчий основним ризиком назвав ризик втечі, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, не перебуває в шлюбі, не має міцних соціальних зв`язків, раніше самовільно залишав розташування свого військового підрозділу, а тому будучи не пов`язаним з місцем проживання, може його змінити або повторно самовільно залишити військову службу. Окрім того, на переконання слідчого, ОСОБА_5 , з огляду на його попередні судимості, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, однак просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Пояснив, що не зміг продовжити військову службу з об`єктивних причин, намагався зберегти життя, готовий продовжити військову службу в іншій військовій частині.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного, просив про більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуваннм електронного засобу контролю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких мотивів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ( ч.1 ст.194 КПК.)

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами службового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Надані слідчому судді докази є достатніми вважати підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину підставною.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Волинського апеляційного суду від 12.06.2025 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22.08.2025 звільнений умовно-достроково на підставі ст.81-1 КК України, як особа, яка виявила намір проходити військову службу. Проте вже у квітні 2026 року зафіксоване залишення ним військової частини. До жовтня 2026 року підозрюваний не повернувся самостійно на службу, тому враховуючи зміст підозри, тяжкість можливого покарання, характеристику особи за місцем служби, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на характеристику підозрюваного, який є раніше судимою особою, яка відбувала реальне покарання, на цей час перебуває під підозрою у вчиненні у період умовно-дострокового звільнення, слідчий суддя доходить висновку про існування також ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам можливо лише утримуючи особу під вартою, а тому слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

ОСОБА_5 затриманий 08.10.2026, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати.

До підозрюваного відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Проте, суд вважає необхідним визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 гривень що відповідає приписам п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, не виїжджати за межі м.Ковеля Волинської області без дозволу слідчого чи прокурора, суду.

Керуючись статтями 182 - 199, 206, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42026032220000109 від 08.10.2026 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 08.10.2026 до 06.12.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

- не виїжджати за межі м.Ковеля Волинської області без дозволу слідчого чи прокурора, суду

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1