Постановление суда № 140494060, 09.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8394/26

Провадження № 2-во/211/154/26

УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Зоріної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2026 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа. 30.09.2026 у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

06.10.2026 до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, з якої вбачається, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначено найменування позивача «Акціонерне товариство «Акцент-Банк»», тоді як правильним є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», що підлягає виправленню.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено, судом дійсно допущено описку у резолютивній частині рішення в зазначенні найменування позивача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви та необхідність виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2026 року у цивільній справі №211/8394/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно у резолютивній частині рішення найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Сарат