Постановление суда № 140494025, 08.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8177/26

Провадження № 2-п/211/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат.,

секретаря судового засідання С.М. Зоріній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2026 року по справі № 211/8177/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії , -

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2026 року по справі № 211/8177/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та посилаючись на те, що йому не було відомо про слухання справи, повістки не отримував, не мав можливості подати відзив, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача скерував до суду в системі «Електронний суд» заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд за його відсутності, підтримав свою заяву про скасування заочного рішення, так як він не отримував позов, виклик до суду, та не мав можливості подати відзив.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 24.09.2026 року по справі № 211/8177/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду не відомо, на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 р. по 01.05.2026 р. за послугу постачання теплової енергії в сумі 29822 ( двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві ) гривні 71 коп., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.05.2026 р. в сумі 996 ( дев`ятсот дев`яносто шість ) гривень 35 коп. А також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп., тобто по 1664 (одній тисячі шістсот шістдесят чотири ) гривні 00 коп. з кожного.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у заяві про скасування судового рішення, як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на те, що він не отримував виклики суду та не знав про існування справи, та не міг подати відзив на позовну вимоги, при цьому ухвала про відкриття провадження по справі від 04.08.2026 року, відповідач зареєстрований в електронному суді з 04.12.2024 року.

Крім того заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на підставу скасування рішення суду відповідач посилається тільки на те, що не отримував виклик до суду, більше ніяких доказів чи обставин з посиланням на докази не вказує, а тому суд не вважає такі підстави обгрунтованими та достатніми для скасування рішення суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд-

постановив:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2026 року по справі № 211/8177/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 жовтня 2026 року.

Суддя Н. О. Сарат