Постановление суда № 140493499, 12.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6667/18

Провадження № 6/947/1144/26

УХВАЛА

/про видачу дубліката виконавчого листа/

12.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Приходько Лесі Олександрівни про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 520/6667/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Приходько Л.О., через систему «Електронний суд», звернулась до Київського районного суду м.Одеси із заявою, якою просить видати дублікати виконавчих листів на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеса по справі № 520/6667/18ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий документ №520/6667/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказані виконавчі документи були пред`явлені до примусового виконання. Проте 22.01.2024 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу. Оригінали повернутих виконавчих листів були направлені на зберігання до приміщення «Центру обробки документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Докази втрати виконавчого документа додані до заяви. У зв`язку з викладеним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Відповідно до протоколу апередачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2026 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Представник заявника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Приходько Л.О. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою доводи заяви підтримала у повному обсязі та просила задовольнити за їх відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

З довідки, наданої секретарем суду Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2026 року, вбачається, що цивільна справа №520/6667/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи , приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/6667/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2011 року у розмірі 65332 /шістдесят п`ять тисяч триста тридцять дві / гривень 28 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 27.08.2018 року.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи № 520/6667/18 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

Постановою від 22.01.2024 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно із вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, представником заявника на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа суду надані наступні докази: Постанова державного виконавця Київського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) Джміль О.О. від 22.01.2024 року про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 520/6667/18, виданого 27.09.2017 ) стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; Довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 17.09.2026 року, якою підтверджено, що виконавчий документ про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 знищено 05.10.2025 року через руйнування будівлі, де вказаний документ перебував на зберіганні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт про пожежу, яка виникла 05.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виданий Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області.

Вищезазначене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа позивачем було втрачено.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

Станом на 28.09.2026 зазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні. Тому наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 520/6667/18 втрачено.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За встановлених обставин, а саме доведення стягувачем втрати виконавчого листа під час пожежі будівлі банку за адресою: м.Львів, вул. Північна,2, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено (знищено), рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, , ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Приходько Лесі Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2018 року по справі № 520/6667/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65332,28 грн та витрат по сплаті судового збору у сумі1762,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2026 року.

Суддя М. В. Гниличенко