Єдиний державний реєстр судових рішень 12.10.26
Справа № 635/1076/22
Провадження по справі 2-п/635/42/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судових засідань Гончарова К.Д.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 6438,87 гривень, витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2779,95 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду.
В обґрунтування заяви посилається на те, що про ухвалення 06 жовтня 2025 року заочного рішення Харківським районним судом Харківської області відповідач дізналася після накладення арешту на її банківський рахунок. Копію заочного рішення вона отримала лише 09 березня 2026 року після звернення з заявою до суду. Відповідач вказує на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, оскільки вона не отримувала судових повісток та повідомлень, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та подати відзив, пояснення або заперечення. Крім того, відповідач вказує, що вона є особою з інвалідністю, що ускладнює можливість своєчасного реагування на судові повідомлення та участь у судовому процесі. Після отримання відповідачем копії заочного рішення нею було направлено запит до Акціонерного товариства «Харківгаз» щодо підстав нарахування заборгованості, у відповідь на який Акціонерне товариство «Харківгаз» зазначило, що підприємство не здійснює постачання природного газу; первинні документи щодо обсягів споживання природного газу за період з 2018 року по 2021 роки відсутні; за результатами проведених оплат утворилась переплата на особовому рахунку.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_1 підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.
Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 06 жовтня 2025 року та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19, 287- 288 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи - задовольнити повністю.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи - скасувати.
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 07 грудня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Березовська
Судебное решение № 140491835, Харківський районний суд Харківської області было принято 12.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 635/1076/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: