Постановление суда № 140490981, 09.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/6190/26

Номер провадження 1-кс/337/508/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокум. ЗапоріжжяСлідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026087070000169 від 02.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026087070000169 від 02.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.09.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшовши оголошення на сайті ОЛХ та вирішив замовити інвертор. Обравши товар, 23.09.2026 о 14:57 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 перерахував гроші в сумі 48890 гривень, але товар по сьогоднішній день так і не отримав. Внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму 48890 гривень.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23.09.2026 побачив оголошення на сторінці «ОЛХ» щодо продажу інвертора. Одразу вирішив написати продавцеві в особисті повідомлення в додатку «Вайбер». Продавець на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що інвертор 8кВТ deye є в наявності, після чого ОСОБА_4 попрохав розрахунковий рахунок на який треба переказати гроші. Отримавши розрахунковий рахунок, ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 перерахував гроші в сумі 48890 гривень та відправив квитанцію щодо оплати. Минув тиждень, ОСОБА_4 зрозумів, що був обманутий шахраями, адже по сьогоднішній день гроші ніхто не повернув, а товар так і не відправили. Внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму 48890 гривень.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку емітованого АТ «Пумб» НОМЕР_2 вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих. Кошти перераховані на вищесказаний рахунок є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку.

Посилаючись на те, що грошові кошти, перераховані потерпілим на вищезазначений банківський рахунок, є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Пумб», код ЄРДПОУ 14282829, розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 48890,00 грн, які були перераховані на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ПУМБ», тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному дізнавачем рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 48890,00 грн. (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто грн., 00 копійок), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 відкритому у АТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829, розташованого за адресою: розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.), шляхом заборони розпорядження та користування зазначеними коштами до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1