Решение № 140489722, 12.10.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1066/26

Провадження № 2/593/593/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК "Сіті Колект" звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики № 75186974 на умовах повернення позики в кінці строку позики. Зазначений вид договорів первісного кредитора передбачає дистанційне укладення договору в електронній формі, надання позики безготівковим шляхом на банківську картку позичальника, повернення позики в кінці строку та сплату процентів як плати за користування отриманими коштами. Відповідач висловив волевиявлення на укладення договору на суму 14281,00 грн., договір було підписано електронним підписом.

Крім цього, первісний кредитор - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 р. А також, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «Сіті Колект» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025р. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань, а тому утворилась заборгованість у розмірі 43401,26 грн.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 03.07.2026 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, 26.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики № 75186974 на умовах повернення позики в кінці строку позики. Зазначений вид договорів первісного кредитора передбачає дистанційне укладення договору в електронній формі, надання позики безготівковим шляхом на банківську картку позичальника, повернення позики в кінці строку та сплату процентів як плати за користування отриманими коштами. Відповідач висловив волевиявлення на укладення договору на суму 14281,00 грн., договір було підписано електронним підписом.

Крім цього, первісний кредитор - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу №034-030723 від 03.07.2023 р. А також, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «Сіті Колект» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025р.

Після укладення договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу суму позики на банківську картку № НОМЕР_1 . Факт надання коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку відповідача.

Істотними умовами договору позики є: сума позики, строк користування, порядок повернення, процентна ставка, порядок нарахування процентів та реквізити банківської картки для отримання коштів. Саме ці умови були погоджені сторонами при укладенні договору.

За даними договору позики та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, сторони окремо визначили дату видачі позики, первісний строк користування позикою, дату її повернення, а також процентну ставку, що застосовується за користування позикою після закінчення первісного строку. Зокрема, дата видачі позики - 26.08.2021 року. Оскільки після цієї дати сума позики не була повернута, Відповідач продовжив фактично користуватися отриманими коштами, у зв`язку з чим у розрахунку заборгованості окремо відображені проценти за користування позикою, після закінчення первісного строку, передбачені умовами договору.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав: суму позики у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості становить - 43 401,26 грн., з яких: 14281,00 грн. - основна сума боргу; 29 120,26 грн. - проценти за користування позикою.

Крім цього, як вбачається з наданої платіжної інструкції №1857 позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підлягає відшкодуванню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу. Із копії Витягу акту №32 про надання юридичної допомоги від 01.05.2026 р. вбачається, що розмір витрат на правничу допомогу становить 15000,00 грн., що підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 .

Крім цього, як вбачається із Додатку №3 до Договору №ДТ-СК-30102025 від 28.01.2026 р. про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів іншої продукції позивач поніс судові витрати, які були пов`язані із підготовкою, комплектуванням та направленням документів відповідачу у розмірі 381,74 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Сіті Колект" задоволити.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Сіті Колект" (код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, місто Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення 321) заборгованість за Договором позики №75186974 від 26.08.2021 р. у розмірі 43401 (сорок три тисячі чотириста одна ) грн. 26 коп.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Сіті Колект" (код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, місто Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення 321) понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., а також стягнути витрати пов`язані з направленням стороні відповідача документів у розмірі 381 (триста вісімдесят одну) грн. 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика