Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/7915/16-ц
Провадження № 2-п/202/121/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Гриб А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гусокова О.Б. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що про заочне рішення відповідачу стало відомо лише 18.09.2026. Зазначала, що в матеріалах справи відсутні докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами та правилами надання банківських послуг, визначивши обов`язок відповідача сплачувати проценти, комісії та штрафні санкції. Наголошувала, що позивач звернувся до суду після спливу строків позовної давності. Окрім цього зазначала, встановлення фактичного строку кредитування та періоду нарахування процентів також має істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гусокова О.Б. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача.
Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач стверджує, що позивач, звернувшись до суду в 2016 році, пропустив строки позовної давності, що вказує про наявність підстав для перегляду заочного рішення. Також заперечувала щодо правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Суд, враховуючи доводи представника відповідача, якими він обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2017 - скасувати.
Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 12.11.2026.
Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судебное решение № 140488349, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 08.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 202/7915/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: