Решение № 140488318, 12.10.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4141/26

провадження №2-о/176/141/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: комунальний заклад "Жовтоводський фаховий педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: комунальний заклад "Жовтоводський фаховий педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , у 2000 році здобула освіту у Жовтоводському училищі Криворізького державного педагогічного університету за спеціальністю «Початкове навчання» та отримала диплом молодшого спеціаліста НР № 12778926 від 27.06.2000 року та додаток до нього, якими їй присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів, вихователя групи продовженого дня. У зазначених документі про освіту її прізвище на момент їх видачі зазначено як « ОСОБА_2 ».

Надалі у зв`язку з уточненням написання прізвища її родини (з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ») її прізвище було змінено. Так, згідно з довідкою Жовтоводського МС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 22.03.2019 року № 1223/577, її батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.12.2012 року у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським відділом РАГСу Дніпропетровської області від 23.01.1965 року (повторне).

Наразі усі її чинні документи містять прізвище саме « ОСОБА_2 », а саме: паспорт громадянина України (документі НОМЕР_3 , запис № 19810422-09523); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 06.10.2021 року, видане Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому її батьком зазначено ОСОБА_3 ; а також витяг з реєстру територіальної громади № 2025/012216892 від 25.08.2025 року.

Таким чином, диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_6 та додаток до нього, видані їй у 2000 році на прізвище « ОСОБА_2 », не відповідають її нинішньому прізвищу « ОСОБА_2 », що унеможливлює використання зазначеного документа про освіту за призначенням, а також у майбутньому при призначенні пенсії за віком.

Листом Комунального закладу «Жовтоводський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради» від 26.09,2026 року № 01-33/476 їй роз`яснено, що диплом та додаток до нього, видані у 2000 році на прізвище « ОСОБА_2 », були оформлені відповідно до нормативних вимог, чинних на момент їх видачі, зміна прізвища після отримання документа про освіту не змінює факту його видачі та не є підставою для переоформлення диплома на нове прізвище, у зв`язку з чим заклад освіти не має правових підстав для видачі нового диплома.

Водночас зазначено, що для підтвердження належності документа про освіту одній і тій самій особі може бути пред`явлений документ, що підтверджує зміну прізвища, разом із дипломом та додатком до нього. Таких документів в неї немає, адже і її прізвище, і прізвище батька буде перекладені працівниками ДМС при видачі паспортних документів.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_6 та додатка до нього, виданих 27 червня 2000 року Жовтоводським училищем Криворізького державного педагогічного університету на ім`я ОСОБА_1 , оскільки зазначений документ про освіту належить саме їй.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 12 жовтня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.

Заявниця надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , у 2000 році здобула освіту у Жовтоводському училищі Криворізького державного педагогічного університету за спеціальністю «Початкове навчання» та отримала диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_6 від 27.06.2000 року та додаток до нього, якими їй присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів, вихователя групи продовженого дня. У зазначених документі про освіту її прізвище на момент їх видачі зазначено як « ОСОБА_2 ».

Надалі у зв`язку з уточненням написання прізвища її родини (з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ») її прізвище було змінено. Так, згідно з довідкою Жовтоводського МС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 22.03.2019 року № 1223/577, її батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.12.2012 року у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським відділом РАГСу Дніпропетровської області від 23.01.1965 року (повторне).

Наразі усі її чинні документи містять прізвище саме « ОСОБА_2 », а саме: паспорт громадянина України (документі НОМЕР_3 , запис № 19810422-09523); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 06.10.2021 року, видане Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому її батьком зазначено ОСОБА_3 ; а також витяг з реєстру територіальної громади № 2025/012216892 від 25.08.2025 року.

Таким чином, диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_6 та додаток до нього, видані їй у 2000 році на прізвище « ОСОБА_2 », не відповідають її нинішньому прізвищу « ОСОБА_2 », що унеможливлює використання зазначеного документа про освіту за призначенням, а також у майбутньому при призначенні пенсії за віком.

Листом Комунального закладу «Жовтоводський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради» від 26.09,2026 року № 01-33/476 їй роз`яснено, що диплом та додаток до нього, видані у 2000 році на прізвище « ОСОБА_2 », були оформлені відповідно до нормативних вимог, чинних на момент їх видачі, зміна прізвища після отримання документа про освіту не змінює факту його видачі та не є підставою для переоформлення диплома на нове прізвище, у зв`язку з чим заклад освіти не має правових підстав для видачі нового диплома.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати, зокрема особа - власник правовстановлюючого документа, якому необхідно довести належність цього документа йому.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права для здійснення особистих майнових прав.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: комунальний заклад "Жовтоводський фаховий педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_6 та додатка до нього, виданих 27 червня 2000 року Жовтоводським училищем Криворізького державного педагогічного університету на ім`я ОСОБА_1 , яким засвідчено присвоєння кваліфікації вчителя початкових класів, вихователя групи продовженого дня.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.10.2026 року.

Суддя