Постановление суда № 140487970, 12.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

12.10.26

Справа № 953/12503/25

Провадження № 2/635/4833/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук О.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 867841 від 07 липня 2023 року в загальному розмірі 13059,99 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 13059,99 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2025 справа була передана на розгляд Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2026 справу прийнято до розгляду суддею ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. щодо призначення повторного атоматизованого розподілу судових справ № 01-03/59 від 13 липня 2026 року призначено повторний розподіл справи № 953/12503/25 провадження № 2/635/4833/2026 у зв`язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2026 справу прийнято до провадження судді Даниленко Т.П. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( адреса 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

- чи належить банківська карта з номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ?

- ?чи була успішною транзакція 07.07.2023, на банківську картку N? НОМЕР_3 в сумі 2500 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 867841?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 .?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти N? НОМЕР_3 ?

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( адреса 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

- чи належить банківська карта з номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ?

- ?чи була успішною транзакція 07.07.2023, на банківську картку N? НОМЕР_3 в сумі 2500 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 867841?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 .?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко