Постановление суда № 140487512, 08.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/150/18

№ 2-п/207/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Балійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (зараз Південний районний суд міста Кам`янського) від 07 березня 2018 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 02.09.2010 року у розмірі 85370 (вісімдесят п`ять тисяч триста сімдесят) гривень 22 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 13422,41 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 67406,37 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина, 4041,44 грн. процентна складова, та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Балійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

З даним рішенням не згодна, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про призначені до розгляду судові засідання.

Також, «Умови та правила надання банківських послуг» не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору. Не зважаючи на відсутність погодження між сторонами істотних умов договору в частині процентної ставки, розміру комісій штрафу та пені АТ КБ «Приватбанк» здійснювалось нарахування та списання відсотків за користування кредитом за поточною відсотковою ставкою у розмірі 36% та 72 %, та пені за порушення строків розрахунку, нараховувалися комісії та штрафи. За таких обставин, розмір заборгованості за тілом кредиту підлягав зменшенню на суму безпідставно нарахованих та погашених за рахунок тіла кредиту відсотків, штрафів, комісії та пені. Суд не дослідив, що відповідач погашав заборгованість перед банком. Також, відсутня виписка по банківському рахунку відповідача, у зв`язку з чим у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем від позивача грошових коштів.

Просить скасувати заочне рішення від 07 березня 2018 року по справі №207/150/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та(або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішенні Балійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року по справі №207/150/18 встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Суд також звертає увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану відповідачкою заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які вона мала би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи.

Відповідачкою не надано суду жодних доказів про те, що вона не з`явилася в судові засідання з поважних причин та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім доказів, наданих позивачем при подачі позову, інших доказів суду не надано. Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на докази, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З огляду на вищезазначене, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М.Юрченко