Постановление суда № 140487017, 09.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.10.2026Справа № 910/7481/24 (910/12650/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 41, офіс 4; ідентифікаційний код 41894985)

2. Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6; ідентифікаційний код 05445267)

про визнання недійсними договорів та стягнення 24 015 927,47 грн

в межах справи № 910/7481/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 12.03.2026 перебуває справа № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір № 13/23 про відступлення права вимоги від 16.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

- визнати недійсним договір № 14/23 про відступлення права вимоги від 16.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

- визнати недійсним договір № 23/23 про відступлення права вимоги від 20.12.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

- визнати недійсним договір № 1/24 про відступлення права вимоги від 20.06.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

- визнати недійсним договір зарахування зустрічних однорідних вимог № 23/10/2023 від 23.10.2023 на суму 3 943 842,97 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн".

- визнати недійсним договір зарахування зустрічних однорідних вимог № 23/10/2023-1 від 23.10.2023 на суму 3 000 000,00 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн".

- визнати недійсним договір зарахування зустрічних однорідних вимог № 25/12/2023 від 25.12.2023 на суму 4 265 347,54 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" грошові кошти у розмірі 24 015 927 (двадцять чотири мільйони п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 47 копійок.

В обґрунтування своїх вимог ліквідатор зазначає, що недійсність договорів передусім обґрунтовується недобросовісним перерозподілом майнових можливостей: право отримати кошти від КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виведене з активів ТОВ "Еко-Буд-Трейд" на користь окремого контрагента, хоча вже існували прострочені та примусово стягувані борги.

Щодо цесій № 13/23 і № 14/23 додатковою обставиною є розрахункова різниця 7 806 736,96 грн. (передано прав вимог на більшу суму, ніж розміри заборгованості ТОВ "Еко-Буд-Трейд" перед ТОВ "Д-Групп Констракшн"), не пояснена наданими заліками та звірянням.

Позивач оспорює цесію № 23/23 та зарахування від 25.12.2023 через використання належного ТОВ "Еко-Буд-Трейд" права на отримання 4 265 347,54 грн для переважного задоволення вимог одного кредитора за наявності невиконаних зобов`язань перед іншими кредиторами. Реальність робіт ТОВ "Д-Групп Констракшн" та збіг сум цесії й заліку не спростовують цієї підстави позову: вони підтверджують розмір розрахунку, але не його добросовісність. Шкоду іншим кредиторам Позивач обґрунтовує фінансовим станом ТОВ "Еко-Буд-Трейд", хронологією непогашених боргів і примусового стягнення та спрямуванням належного ТОВ "Еко-Буд-Трейд" активу на користь ТОВ "Д-Групп Констракшн".

Щодо цесії № 1/24 від 20.06.2024 - укладена безпосередньо перед відкриттям справи про банкрутство ТОВ "Еко-Буд-Трейд", у період наявності у боржника заборгованості та примусових стягнень. Будь-які документи про зустрічні майнові дії зі сторони ТОВ "Д-Групп Констракшн" на користь ТОВ "Еко-Буд-Трейд" за оскаржуваним договором - відсутні. Отже, договір укладений "про око" з метою виведення активів ТОВ "Еко-Буд-Трейд".

Отже, позивач обґрунтовує недійсність правочинів із відступлення прав вимог тим, що за наявності фінансової неспроможності та невиконаних зобов`язань перед іншими кредиторами боржник використав належне йому право вимоги для надання майнової переваги окремому контрагенту, зменшивши обсяг активів, за рахунок яких могли бути задоволені вимоги решти кредиторів.

Також ліквідатор зазначає, що з ТОВ "Д-Групп Констракшн" підлягає стягненню 24 015 927,47 грн, як повернення одержаного за підставою, яка відпала.

Крім того, разом з позовною заявою до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про відстрочення сплати судового збору, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 910/7481/24 (910/12650/26), враховуючи значний розмір суми судового збору, що підлягає сплаті.

Подане клопотання мотивоване тим, що фінансова звітність товариства за 2022 рік чистий збиток становив 29 580 тис. грн, поточні зобов`язання - 580 285 тис. грн, залишок коштів на кінець року - 1 тис. грн. Дані за І квартал 2023 року додатково характеризують передумови неплатоспроможності: поточні зобов`язання - 584 349 тис. грн, оборотні активи - 566 249 тис. грн, кошти та їх еквіваленти - 1 тис. грн. Фінансова звітність пояснює тривалий характер фінансових проблем боржника; безпосередні перешкоди сплаті збору підтверджуються матеріалами ліквідаційної процедури й документами щодо рахунків.

У зв`язку з чим, позивач вказує, що сплата судового збору в розмірі 306 827,93 грн не відповідає фінансовим можливостям Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" з огляду на перебування у ліквідаційній процедурі, відсутність майна та коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання позову, вважає за доцільне подане клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 306 827,93 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про визнання недійсними договорів та стягнення 24 015 927,47 грн - задовольнити.

2. Відстрочити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу сплату судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про визнання недійсними договорів та стягнення 24 015 927,47 грн в розмірі 306 827,93 грн до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про визнання недійсними договорів та стягнення 24 015 927,47 грн до розгляду в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Судове засідання призначити на 19.11.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

6. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

9. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи про проведення судом судового засідання.

16. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

17. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

18. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

19. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).