Постановление суда № 140487008, 09.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2026Справа № 910/10761/26Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-КОНСАЛТИНГ 1"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗА-КОНСАЛТИНГ 1" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2026 № 60/131-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА КОНСАЛТИНГ 1", зокрема, пункту 1 та 3 резолютивної частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-КОНСАЛТИНГ 1" про забезпечення позову - повернуто заявнику без розгляду.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-КОНСАЛТИНГ 1" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-КОНСАЛТИНГ 1" про усунення недоліків позовної заяви.

Також, 03.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-КОНСАЛТИНГ 1" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА-КОНСАЛТИНГ 1" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.10.2026. Зокрема, зобов`язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 06.10.2026 копії матеріалів антимонопольної справи № 71/60/111-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

23.09.2026 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що Відділенням в межах розгляду справи № 71/60/111-рп/к.25 доведено обставини, які свідчать про вчинення позивачем та ТОВ «ЛІГА ЗАКОН 1» антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у наступному, зокрема залученні на здійснення банківських операцій однієї особи; залученні однієї особи до підготовки тендерної документації для участі у Процедурі закупівлі; поданні фінансової звітності з використанням одних і тих же ІР-адрес; здійсненні керування своїми банківськими рахунками з використанням одних і тих же ІР-адрес; синхронності дій у часі під час керування банківськими рахунками; використанні при здійсненні господарської діяльності одного номеру телефону, який належить третьому суб`єкту господарювання ТОВ «ЛІГА ЗАКОН»; використанні одного програмного забезпечення під час входу до системи інтернет-банкінгу з однієї і тієї ж ІР-адреси; використанні електронних поштових скриньок, які мають однотипні назви; синхронності дій під час переказу коштів на рахунок оператора електронного майданчика у Процедурі закупівлі. Відділення зазначає, що вказане не може бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчить про узгодження (координацію) позивачем та ТОВ «ЛІГА ЗАКОН 1» в антимонопольній справі своєї поведінки при підготовці до участі та участі в Торгах, зокрема про обмін між ними інформацією.

23.09.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в якому Відділення просить суд розгляд справи № 910/10509/26 здійснювати у закритому судовому засіданні та врахувати зазначене при опублікуванні тексту рішення за результатом розгляду цієї справи.

29.09.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2026 надано копії матеріалів антимонопольної справи № 71/60/111-рп/к.25 на електронному носії.

29.09.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що ані оскаржуване рішення, ані відзив не містять висновків про те, що учасники: погоджували зміст тендерних пропозицій; обговорювали або узгоджували ціну тендерної пропозиції; обмінювалися проектами документів; спільно готували документи для участі у процедурі закупівлі; здійснювали дії, спрямовані на усунення конкуренції між собою. Позивач зазначає, що сам по собі факт наявності певних контактів чи господарських відносин між суб`єктами господарювання ще не свідчить про відмову від самостійної поведінки на ринку та не є доказом спотворення результатів торгів.

05.10.2026 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі, в якій позивач просить суд підготовче засідання, призначене на 08.10.2026 провести без участі ТОВ "БАЗА -КОНСАЛТИНГ 1", позовні вимоги підтримує повністю.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 08.10.2026, зокрема у період часу з 09:14 год. по 12:26 год. та з 13:04 год. по 13:15 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

У пункті 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 № 11 вказано, що у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження, співробітникам служби судової охорони необхідно забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, підготовче засідання призначене на 08.10.2026 не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.