Постановление суда № 140486900, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/8300/26

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна

психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я України

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Авдєєнко В.В., ордер серії ВО № 1143149 від 02.07.2026

від відповідача Харчук В.І., ордер серії ВК № 1180505 від 18.08.2026

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» про зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі видаткової накладної № 5 від 16.10.2023 ним було отримано комп`ютерний томограф. Відповідно до сервісного акта від 21.11.2023, складеного відповідачем, були виконані механічний монтаж та пусконалагоджувальні роботи зазначеного обладнання, у зв`язку з чим з 21.11.2023 розпочався перебіг гарантійного строку на комп`ютерний томограф та його складові. 19.09.2024, під час дії гарантійного строку, відповідачем було здійснено заміну рентгенівської трубки комп`ютерного томографа, що підтверджується сервісним актом від 19.09.2024. На думку позивача, у зв`язку із заміною комплектуючої частини обладнання перебіг гарантійного строку щодо такої комплектуючої, тривалістю 12 місяців, розпочався заново. Разом з тим, 11.09.2025 відповідачем було складено сервісний акт, відповідно до якого комп`ютерний томограф перебував у несправному стані, а за рекомендацією виробника потребував заміни рентгенівської трубки. У зв`язку з тим, що відповідачем не було здійснено заміни несправної комплектуючої, позивач звернувся до відповідача з листом № 07-21/3666 від 19.09.2025 з вимогою про виконання гарантійних зобов`язань. Відповідачем у відповідь зазначив, що гарантійний строк закінчився 20.11.2024, а тому гарантійна заміна рентгенівської трубки не може бути проведена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача виконати гарантійний ремонт та гарантійну заміну рентгенівських трубок в комп`ютерному томографі Revolution Maxima, №CBDMG2300ZZZHM.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8300/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.08.2026.

27.07.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

28.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

28.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідачем компанію GE Medical Systems SCS.

04.08.2026 від представника позивача - адвоката Авдєєнко В.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8300/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8300/26 від 06.08.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8300/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.08.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем - компанію GE Medical Systems SCS.

11.08.2026 у підготовчому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

11.08.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.08.2026.

18.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування у Міністерства охорони здоров`я України копії договору № DS-1.2.3/71 від 20.06.2023, укладеного між Міністерством охорони здоров`я України та GE Medical Systems SCS. Клопотання обґрунтовано необхідністю дослідження умов зазначеного договору для встановлення наявності чи відсутності у відповідача обов`язку здійснювати гарантійний ремонт спірного обладнання за власний рахунок. Позивач зазначає, що вказаний доказ має значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі, оскільки його умови можуть підтвердити або спростувати доводи сторін щодо наявності у відповідача відповідного обов`язку та безпосередньо стосуються спірних правовідносин.

18.08.2026 у підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8300/26 від 18.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/8300/26 на 30 (тридцять) днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.09.2026; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я України; витребувано у Міністерства охорони здоров`я України належним чином засвідчену копію договору № DS-1.2.3/71 від 20.06.2023.

28.09.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

29.09.2026 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

29.09.2026 у підготовчому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для ознайомлення з клопотанням третьої особи про долучення доказів.

29.09.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 06.10.2026.

02.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - GE Medical Systems SCS. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з умов договору № DS-1.2.3/71 від 20.06.2023 вбачається покладення на відповідача, як на призначеного постачальником агента, обов`язку щодо виконання гарантійного ремонту обладнання, поставленого за договором. Постачальником зазначеного обладнання є GE Medical Systems SCS, на якого відповідно до умов договору також покладаються ризики виконання гарантійного ремонту обладнання. Позивач вважає, що відповідач та продавець обладнання мають солідарний обов`язок щодо виконання гарантійного ремонту та гарантійної заміни товару чи його комплектуючих, у зв`язку з чим просить залучити GE Medical Systems SCS до участі у справі як співвідповідача.

06.10.2026 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

06.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - GE Medical Systems SCS.

Третя особа у підготовче засідання 06.10.2026 не з`явилась.

Суд розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши заявлене клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі співвідповідачем GE Medical Systems SCS.

При прийнятті до розгляду клопотання, судом встановлено, що залучений відповідач GE Medical Systems SCS є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Швейцарія та Польща являються підписантами зазначеної Конвенції.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно з статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до частини 2 пункту b) статті 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Враховуючи, що Франція являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи відповідача GE Medical Systems SCS, належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією. Отже, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави - Франції (Ministиre de la Justice, Direction des Affaires Civiles et du Sceau, Dйpartement de l'entraide, du droit international privй et europйen (DEDIPE) 13, Place Vendфme 75042 Paris Cedex 01 France) для їх подальшого вручення відповідачу у справі. При цьому документи, що підлягають врученню відповідачу згідно з дорученням Господарського суду міста Києва, слід складати та вручати в нотаріально засвідченому перекладі на французьку мову.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 Господарський процесуальний кодекс України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи викладене, необхідність залучити до участі у справі співвідповідача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 48, 183, 229, 247, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 09.03.27 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Залучити до участі у справі співвідповідачем CE Medical Systems SCS (283 Rue de la Miniere, 78530 Buc, France)(далі - відповідач-2).

3. Провадження у справі № 910/8300/26 зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

4. Встановити позивачу строк до 06.11.2026 для надання суду трьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на французьку мову позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі № 910/8300/26 від 09.07.2026, ухвали від 18.08.2026, даної ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа.

5. Після виконання позивачем п. 4 даної ухвали надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Франції (Ministиre de la Justice, Direction des Affaires Civiles et du Sceau, Dйpartement de l'entraide, du droit international privй et europйen (DEDIPE) 13, Place Vendфme 75042 Paris Cedex 01 France) для їх подальшого вручення відповідачу-2 - CE Medical Systems SCS.

6. Встановити відповідачу-2 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

7. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача-2 на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-2 в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

10. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

СуддяВ.В.Сівакова