Постановление суда № 140486743, 08.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

08.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4771/23 (904/4956/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебріна", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки № 4315077И/П від 25.10.2016 та стягнення грошових коштів у порядку реституції у розмірі 221 850,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Паніній В.О.

Представники:

від позивача: Сокол О.Ю.

від відповідача: Монастирський Д.О.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 39726851) на стадії ліквідації.

В межах вказаної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (далі - позивач) в особі ліквідатора Сокола Олексія Юрійовича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати причини пропуску строку позовної давності на оскарження договору поруки №4З15077И/П від 25.10.2016 - поважними;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокола О.Ю. строк позовної давності на оскарження договору поруки № 4З15077И/П від 25.10.2016, укладеного між ТОВ "Пром Гарант Плюс" та АТ КБ "Приватбанк";

- визнати недійсним договір поруки № 4З15077И/П від 25.10.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк";

- застосувати реституцію за наслідками недійсності правочину (договору поруки №4З15077И/П від 25.10.2016), а саме: стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" частину сплачених грошових коштів у розмірі 221 850,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 39726851) та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.09.2026 об 11:00 год.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 підготовче засідання відкладено на 08.10.2026 об 11:30 год.

21.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75, ідентифікаційний код 40392181) належним чином засвідчені копії усіх документів, наявних у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (ідентифікаційний код 39726851) за № 122407550044.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що беручи до уваги неодноразові посилання ліквідатора на протиправні дії колишнього керівництва позивача (в період повноважень котрого і було нібито затверджено відповідну редакцію статуту), зокрема на приховування від ліквідатора колишнім керівництвом позивача документів, докази, про витребування яких подається дане клопотання можуть підтвердити обставини, які входять до предмета доказування, а саме - достовірність та справжність наданої позивачем копії статуту, зокрема її відповідності тій копії, яка повинна була подаватися для державної реєстрації установчих документів позивача та мала б зберігатися в матеріалах реєстраційної справи позивача. Крім того, відповідач звертає увагу, що із наданої позивачем копії статуту вбачається, що вона від імені усіх п`яти учасників позивача підписана однією і тією ж особою - Рувінським Віталієм Юрієвичем, який, у свою чергу, у відповідний період був керівником позивача та виступив підписантом оспорюваного договору поруки. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Пром Гарант Плюс", місцем зберігання реєстраційної справи позивача є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Законом не передбачена можливість отримання самостійно документів із реєстраційної справи у їхньому вихідному вигляді (без приховування даних) особою, яка не є безпосередньо юридичною особою, стосовно якої ведеться дана реєстраційна справа. Представником АТ КБ "ПриватБанк" було надіслано до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради адвокатський запит з проханням надати належним засвідчені копії документів, про витребування яких подається дане клопотання. Втім, відповіді на вказаний адвокатський запит станом на дату подання цього клопотання не отримано.

У підготовче засідання 08.10.2026 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у вказане засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши у вказаному засіданні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши подане клопотання у сукупності з результатом підготовчого засідання, яке відбулося 08.10.2026, господарський суд зазначає, що АТ КБ "ПриватБанк" були вчинені заходи щодо самостійного отримання витребуваної інформації, проте остання у повному обсязі отримана не була.

За вказаного, з метою повного і всебічного розгляду справи, а також з огляду на необхідність надання оцінки всім доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181) належним чином засвідчені копії усіх документів, наявних у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (ідентифікаційний код 39726851) за № 122407550044.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк до 23.10.2026 направити належним чином засвідчені копії усіх документів, наявних у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (ідентифікаційний код 39726851) за № 122407550044 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1) для долучення до матеріалів справи № 904/4771/23 (904/4956/26).

Роз`яснити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 09.10.2026.

СуддяН.М. Камша