Постановление суда № 140486729, 07.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6159/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 1 033 840 грн 10 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Бєльчикова М.В.

Представники:

від позивача:Шурин І.В., свідоцтво, адвокат;

від відповідача: Войтенко К. В., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 1 033 840 грн 10 коп., з якого: 958 840 грн 10 коп. - матеріальна шкода та 50 000 грн 00 коп. - моральна шкода.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди (найму) техніки від 15.09.2021 №№ ФД-17.21А, ФД-16.21А, ФД-15.21А, в частині пошкодження орендованого майна.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 02.12.2025.

18.11.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2025 від позивача до суду подано відповідь на відзив.

02.12.2025 відповідачем подано до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 02.12.2025 відповідач не з`явився.

У засіданні представник позивача не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкладено підготовче засідання на 18.12.2025.

08.12.2025 від відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

17.12.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №904/885/25, яка перебуває на розгляді Центрального апеляційного Господарського суду, оскільки неможливо розглянути справу № 904/6159/25 до вирішення іншої справи апеляційним судом (обґрунтування клопотання долучено до матеріалів справи).

У підготовчому засіданні 18.12.2025 представник відповідача підтримав вищевказане клопотання.

Клопотання відповідача залишено на розгляді суду.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 представники сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 18.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 20.01.2026.

У підготовчому засіданні, що відбулося 20.01.2026, судом встановлено, що станом на сьогодні справа №904/885/25 Центральним апеляційним Господарським судом не розглянута.

Вказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/885/25.

Ухвалою суду від 20.01.2026 зупинено провадження у справі №904/6159/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/885/25.

29.06.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

До клопотання позивачем долучено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 по справі № 904/885/25, відповідно до якої рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 по справі № 904/885/25 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.07.2026 поновлено провадження у справі № 904/6159/25. Підготовче засідання призначено на 11.08.2026.

10.08.2026 від відповідача подано до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У підготовче засідання 11.08.2026 позивач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 11.08.2026 огошено перерву до 15.09.2026.

15.08.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 15.09.2026 огошено перерву до 22.09.2026.

У підготовчому засіданні 22.09.2026 огошено перерву до 29.09.2026.

У підготовчому засіданні 29.09.2026 огошено перерву до 07.10.2026.

02.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про виклик судового експерта Крутіня Володимира Івановича (49069, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 49; тел. НОМЕР_1 ) для надання усних пояснень щодо висновків № 10346, № 10347 та № 10348 від 24.09.2025 року.

05.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують фактичну оплату за договорами купівлі-продажу від 17.10.2025 року щодо перелічених транспортних засобів.

У підготовчому засіданні 07.10.2026 представник відповідача просив викликати у судове засідання судового експерта та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про виклик експерта та витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст.80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, ГПК України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника процесу, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено. Аналіз наведених норм свідчить про те, що передумовою подання стороною клопотання про витребування доказів є вчинення заявником дії, спрямованих на самостійне отримання таких доказів. У разі, якщо особа, у якої витребовується докази відмовила у наданні доказів або залишила запит без відповіді, заявник може звернутися з клопотанням про витребування доказів судом.

Проте, клопотання Відповідача про витребування судом доказів містить відомості про вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, а саме докази звернення до позивача з адвокатським запитом, зазначений запит направлений 30.09.2026, у зв`язку з чим суд вважає дане клопотання передчасним та відхиляє його.

У засіданні присутні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про виклик експерта у судове засідання - задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2026 о 15:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати в судове засідання 24.11.2026 о 15:00 судового експерта Крутіня Володимира Івановича (49069, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 49; тел. НОМЕР_1 ) для роз`яснення висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

СуддяІ.А. Рудь