Постановление суда № 140486632, 08.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

08.10.2026м. ДніпроСправа № 904/1642/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Водогінна, будинок 2; ідентифікаційний код 30878290)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101; ідентифікаційний код 42346582)

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101; ідентифікаційний код 42346582)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Водогінна, будинок 2; ідентифікаційний код 30878290)

про стягнення 330 793,00 грн - заборгованості за договором №20-11/25 від 02.12.2025

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" (далі-відповідач) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

- зважаючи на суперечливу поведінку відповідача, розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки в процесі розгляду у позивача може виникнути необхідність в уточненні, зміні позовних вимог або підстав позову;

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" задовольнити;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" суму безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" витрат по сплаті судового збору 7 466,89 грн та витрат на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи 20 355,84 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" вартість послуг правничої допомоги у суті 10% від розміру стягнутої суми за рішенням суду, що буде понесена позивачем під час розгляду даного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу №904/1642/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

01.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн - залишено без руху.

08.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №16770/26 від 08.04.2026) про усунення недоліків.

16.04.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 07.05.2026 об 11:20 год.

30.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №20964/26 від 30.04.2026) на виконання ухвали суду від 16.04.2026 року.

04.05.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №21313/26 від 04.05.2026) з додатками.

06.05.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову.

07.05.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №2221726 від 07.05.2026) про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із тим, що у позивача не сплив строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву станом на 07.05.2026.

07.05.2026 у підготовче судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила суд відкласти дане підготовче судове засідання, з огляду на необхідність подати до суду уточнений відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Представник відповідача не заперечувала проти прийняття судом до розгляду та задоволення заяви представника позивача (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову.

Суд протокольно вирішив прийняти до розгляду заяву представника позивача (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову та задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд узгодив із представниками сторін дату та час наступного судового засідання, а саме: 02.06.2026 о 12:30 год.

07.05.2026 ухвалою господарського суду прийнято заяву позивача (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову до розгляду, та постановлено здійснювати розгляд справи в межах вимог, зазначених в даній заяві. Відкладено підготовче засідання у справі на 02.06.2026 о 12:30 год.

12.05.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №22945/26 від 12.05.2026) з додатками.

25.05.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №25239/26 від 25.05.2026) з додатками, з урахуванням змін підстав позову.

27.05.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

02.06.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №26971/26 від 02.06.2026) про призначення експертизи.

02.06.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №26994/26 від 02.06.2026) з додатками, з урахуванням змін підстав позову.

02.06.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку у необхідності відкладення даного підготовчого судового засідання з огляду на те, що причини неявки представника відповідача невідомі. Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд узгодив із представником позивача дату та час наступного судового засідання, а саме: 30.06.2026 об 11:20 год.

02.06.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 30.06.2026 об 11:20 год.

27.05.2026 до господарського суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" з використанням системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" заборгованість за Договором №20-11/25 на розробку проєкту "Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Княжий Міст, земельна ділянка кадастровий номер:4622482400:07:000:0057» від 02.12.2025 року у розмірі 330 793,00 грн

03.06.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" з використанням системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №27297/26 від 03.06.2026) (заперечення щодо приймання зустрічної позовної заяви), відповідно до якої просить: відмовити відповідачеві в прийманні зустрічної позовної заяви.

03.06.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" з використанням системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №27298/26 від 03.06.2026).

29.06.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" з використанням системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №32119/26 від 29.06.2026) щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

30.06.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" з використанням системи "Електронний суд" повторно надійшли повторно заперечення (вх. суду №32343/26 від 30.06.2026) щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

30.06.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники сторін.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні для вирішення питання про призначення експертизи та надати час сторонам подати до суду додаткові запитання для поставлення перед експертом.

Представники сторін не заперечували проти оголошення перерви.

30.06.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні. Повідомлено учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 13.07.2026 о 12:30 год.

06.07.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" надійшло клопотання (вх. суду №33339/26 від 06.07.2026) про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

06.07.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. суду №33360/26 від 06.07.2026) з додатками.

13.07.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" надійшли заперечення (вх. суду №34533/26 від 13.07.2026) щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

13.07.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №34577/26 від 13.07.2026)

13.07.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники сторін.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) усно просив суд відкласти дане підготовче судове засідання у зв`язку із необхіністю ознайомитись із письмовими поясненнями та запереченнями представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) та подати до суду відповідні процесуальні документи.

Суд протокольно задовольнив дане клопотання, та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, з урахуванням перебуванням судді у запланованій щорічній відпустці.

Суд узгодив із представниками сторін дату та час наступного судового засідання, а саме: 26.08.2026 о 10:45 год.

13.07.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 16.09.2026 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 26.08.2026 о 10:45 год

26.08.2026 о 10:45 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному.

17.09.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники сторін.

У вказаному підготовчому судовому засіданні судом було заслухано позиції сторін щодо поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" клопотання (вх. суду №33339/26 від 06.07.2026) про поновлення строку, представники не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд протокольно задовольнив дане клопотання та поновив строк представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, визнавши дане клопотання обґрунтованим.

Окрім цього, було заслухано позиції сторін щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" (вх. суду 26971/26 від 02.06.2026) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночної експертизи.

17.09.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (вх. суду №33339/26 від 06.07.2026) про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву - задоволено. Поновлено строк відповідачу за зустрічним позовом на подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву (вх. суду №33360/26 від 06.07.2026). У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" (вх. суду 26971/26 від 02.06.2026) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночної експертизи - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі №904/1642/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.10.2026 о 15:00 год.

08.10.2026 до господарського суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №49269/26 від 08.10.2026) про відкладення розгляду справи.

08.10.2026 у судове засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в межах розумного строку до 28.10.2026 об 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Іванова