Постановление суда № 140486610, 08.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

08.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2796/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

прокурор: Усатий О.П.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Книжна, будинок 1А) в інтересах держави в особі

позивача-1 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 92; ідентифікаційний код 43877118)

позивача-2 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53020, село Лозуватка, вул. Миру, будинок 59; ідентифікаційний код 04339860)

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка" (53020, село Карачунівка, вулиця Вільна, будинок 12; ідентифікаційний код 36721913)

про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування у розмірі 1 790 905,05 грн

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, позивача-2 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування відповідно до якої прокурор просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" (ідентифікаційний код 36721913, вул. Вільна, будинок 12, село Карачунівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020) 1 790 905,05 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування;

- стягнути з відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" судовий збір у сумі 21 490,86 грн на користь Дніпропетровської обласної прокуратури;

- про день слухання справи повідомити Криворізьку центральну окружну прокуратуру та Дніпропетровську обласну прокуратуру, яка буде забезпечувати участь у розгляді справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 справу №904/2796/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

19.05.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування у розмірі 1 790 905,05 грн - залишено без руху.

25.05.2026 до господарського суду від керівника Криворізької центральної окружної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №25463/26 від 25.05.2026) про усунення недоліків.

28.05.2026 до господарського суду від керівника Криворізької центральної окружної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №26096/26 від 28.05.2026) про долучення доказів.

01.06.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 30.06.2026 о 10:45 год.

30.06.2026 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2026 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 23.07.2026 о 10:00 год.

23.07.2026 о 10:00 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у відрядженні.

17.08.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче судове засідання у справі на 25.08.2026 об 11:45 год.

25.08.2026 об 11:45 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному.

03.09.2026 ухвалою господарського суду призначено у межах розумного строку підготовче судове засідання у справі на 17.09.2026 о 12:15 год.

17.09.2026 у підготовче засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача-1,2 та відповідача у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує, що вжив всіх заходів з метою проінформувати відповідача про дату, час та місце призначених судових засідань у даній справі, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку відповідача та додатковим розміщенням оголошень про дату та час судових засідань на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Також суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/2796/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.10.2026 об 11:15 год.

24.09.2026 до господарського суду від представника позивача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №46642/26 від 24.09.2026) про розгляд справи без участі.

05.10.2026 до господарського суду від представника позивача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №48403/26 від 05.10.2026) про розгляд справи без участі.

08.10.2026 у судове засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача-1,2 та відповідача у вказане судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи по суті, заслухано вступне слово прокурора.

З огляду на поставлені судом запитання щодо предмету спору, прокурор просив суд надати додатковий час на подання пояснень до суду.

Суд прийшов до висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/2796/26 в межах розумного строку. Повідомити сторін, що продовження судового розгляду відбудеться 22.10.2026 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 08.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Іванова