Постановление суда № 140485485, 09.10.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3149/25

Провадження № 1-кп/715/233/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024262020002849 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 , українки по національності, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотання про зменшення розміру застави, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.07.2024 року у справі 714/959/24 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 800 000 грн. ОСОБА_7 18.07.2024 року на підставі вищевказаної ухвали були внесені кошти у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень у якості застави за ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією. ОСОБА_5 18.07.2024 року на підставі вищевказаної ухвали були внесені кошти у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень у якості застави за ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.10.2024 року у справі 714/959/24 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 242 240 грн. ОСОБА_8 16.10.2024 року на підставі вищевказаної ухвали були внесені кошти у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у якості застави за ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною квитанцією.

На даний час ОСОБА_10 (батько ОСОБА_4 та свекор ОСОБА_5 ) хворіє та перебуває у важкому стані. Важкий стан останнього обумовлений зокрема його медичними діагнозами: вогнищий забій головного мозку, забій головного мозку легкого ст., субдуральна гематома невеликих розмірів лівої гемісфери головного мозку, травматичний САК, декубітальна виразка, віддалені наслідки перелому хребта, анемія, атеросклеротична хвороба серця, післятравматичне пошкодження спинального мозку, спинальний хворий, пролежень сідничної ділянки з некрозом, декубітальна виразка стегна, декубітальна виразка сідниці, пролежень в ділянці вертлюга стегнової кістки. Вищезазначені хвороби, які підтверджені відповідними медичними виписками, вказують на те, що ОСОБА_10 самостійно пересуватись не може, пересуватись у положенні сидячи - не може. На даний час родина не має заощаджень, які можливо було б використати для лікування. Просять суд змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити справу до розгляду, а також вказав, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу чи зменшення розміру застави, оскільки не змінилися ризики, які існували на момент обрання даного виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просили суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні заставодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторони захисту, думку прокурора та дослідивши клопотання, дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає, а клопотання про зменшення розміру застави підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.07.2024 року у справі 714/959/24 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 800 000 грн.

ОСОБА_7 18.07.2024 року на підставі вищевказаної ухвали були внесені кошти у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень у якості застави за ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією. ОСОБА_5 18.07.2024 року на підставі вищевказаної ухвали були внесені кошти у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень у якості застави за ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.10.2024 року у справі 714/959/24 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 грн.

ОСОБА_8 16.10.2024 року на підставі вищевказаної ухвали були внесені кошти у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у якості застави за ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд заклопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні питання зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання зменшення розміру застави, застосованої відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, визначених ухвалами слідчих суддів Герцаївського районного суду Чернівецької області, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що з моменту оголошення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри останні належним чином виконують свої процесуальні обов`язки, на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з`являються, а також беручи до уваги відомості про істотне погіршення стану здоров`я члена сім`ї обвинувачених ОСОБА_10 , що тягне за собою значні фінансові витрати, тривалість досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, який був застосований до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернути ОСОБА_7 внесену суму застави у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, ОСОБА_5 внесену суму застави у сумі розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень у якості застави за ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними квитанціями; ОСОБА_8 внесену суму застави у сумі розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у якості застави за ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною квитанцією. На думку суду, це буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особам обвинувачених та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії їх належної процесуальної поведінки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, надаючи оцінку запереченням сторони захисту на ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні від 16.10.2024 року, суд вважає за необхідне зазначити, що саме по собі неповернення слідчим суддею клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з недоліками в тексті клопотання не вказує на безумовну незаконність ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, тим більше що під час підготовчого судового засідання судом було встановлено особисто участь як підозрюваної ОСОБА_5 , так і її захисника при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 задовольнити.

Зменшити розмір застави, застосованої до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.07.2024 року в якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень до 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, внесені нею на рахунок UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, відповідно до платіжної інструкції №0.0.3770903067.1 від 20.08.2024 року, згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2024 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, внесені нею на рахунок UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, відповідно до платіжної інструкції №0.0.3770892117.1 від 20.08.2024 року, згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2024 року.

Зменшити розмір застави, застосованої до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.10.2024 року з розміру 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень до 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесені нею на рахунок UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, відповідно до платіжної інструкції №2.70213515.1 від 16.10.2024 року, згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2024 року.

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 19.10.2026 року о 12 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: