Постановление суда № 140485016, 09.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18513/26

Провадження № 2/643/10325/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (04080, м.Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, прим. 601А)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (далі -позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2661995 від 16.03.2026 в розмірі 53760,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.08.2026 справу передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 справа розподілена судді Астаповичу О.В.

Ухвалою судді від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

23.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає що цивільну справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція) визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з абз. 21, 22 п. 1 розд. VII Інструкції у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне здійснювати розгляд (формування та зберігання) цієї судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Щодо клопотання про витребування доказів

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) інформацію:

- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- виписку про рух грошових коштів з 16.03.2026 по 17.06.2026, щодо здійснення надходження коштів в сумі 30000,00 грн по платіжній картці НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах позовної заяви міститься лист ТОВ ФК "Контрактовий дім", в якому наявна інформація про переказ на платіжну картку клієнта, зокрема НОМЕР_2 в сумі 30000,00 грн від 16.09.2026, ID платежу 1771341961, згідно договору з ТОВ «АБЕКОР» №28122023/02А від 28.12.2023.

Отже, в матеріалах позову наявна певна інформація щодо фінансової операції.

У клопотанні не зазначено чому тільки ця особа володіє інформацією про первинні документи бухгалтерського обліку, адже очевидно, не тільки банківська установа та відповідач володіють такою інформацією, при цьому, вони не обтяжені банківською таємницею. Іншими особами, які володіють інформацією про фінансову операцію, що є предметом витребування, є ТОВ ФК «Контрактовий дім», фінансова установа еквайєр, що проводила платіж. Ця особи не обтяжена обов`язком оберігати від позивача банківську таємницю щодо операції з перерахунку коштів за грошовим зобов`язанням, яке є предметом спору.

При цьому позивач ніяким чином не підтвердив, що самостійно вживав заходів для отримання доказів - первинних бухгалтерських документів.

Також суддя звертає увагу на те, що до предмета доказування позивача входять обставини виконання ним, як кредитором у зобов`язанні, договорних обов`язків, в тому числі, факт перерахунку коштів з рахунку кредитора у грошовому зобов`язанні на рахунок боржника. Позивач не надав доказів неможливості отримання від еквайєра первісних бухгалтерських документів на підтвердження факту перерахунку коштів.

Позивач не доводить, що втратив контроль над власним рахунком, і позбавлений надати докази, які відповідають вимогам НБУ до платіжних документів.

Зрештою, в матеріалах позову міститься певний документ, а відтак позивач має самостійно визначитись переліком доказів на підтвердження цієї обставини.

Що ж до факту надходження коштів від кредитора до боржника у зобов`язанні, суддя вважає, що така обставина входить або може входити до предмету доказування відповідача.

Витребування доказів на підтвердження факту зарахування коштів на рахунок боржника-відповідача за клопотанням позивача може бути предметом судового розгляду у випадку вичерпання позивачем власних заходів щодо збору доказів

Суд вважає, що розкриття банківською установою охоронюваною законом таємниці є крайнім заходом для захисту права третіх осіб, в тому числі, витребовування такої інформації у банківської установи, що не пов`язана договором із позивачем. Зобов`язати банківську установу надати запитувану позивачем інформацію можна у випадку вичерпання інших заходів, зокрема щодо осіб, які не пов`язані банківською таємницею, або яким відповідач надав дозвіл поширювати його персональні дані.

Тобто витребування судом інформації за наведених позивачем обставин становитиме надмірне втручання у право відповідача на конфіденційність його анкетних та інших персональних даних, які охоплюються банківською таємницею. А позивач не обґрунтував вичерпання його власних можливостей самостійно отримати витребовувану інформацію.

У зв`язку з чим, суд зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів через його невідповідність вимогам п. 2,4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Відмова в задоволенні цього клопотання не позбавляє позивача права заявляти інші клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (04080, м.Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, прим. 601А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі № 638/18513/26.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 17.11.2026 року о 10-30 год. Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» про витребування доказів відмовити.

5. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

6. Роз`яснити позивачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

7. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді відповідача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

11. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2027.

13. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

14. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Олександр АСТАПОВИЧ